※ 引述《gsc0478 ()》之铭言： : 说说我的看法~~参考看看 : 先从结果说起..我是建议你主张国内优先权的方式处理... : 待我说起~~~ : 推文有提到再申请一个新案(算子案)，claim避开前申请案(算母案)，实际上 : 应该是可行啦，不过不建议，这种方式最好是在违反单一性时申请分割用才好。 : 最重要的是....."两个案子都过，那你年费要缴两笔"，增加国库收入。 : 主张国内优先权且该案通过只要缴一比年费就可以噜。.。.。.。.。.。.ꄊ: 国内优先权主要的目的是申请人提出申请後，可以以该申请案为基础， : 再提出补充、修正或合并新的请求标的(这几点就满符合你的需求了)...... : 你的後案主张国内优先权後，先申请案将自其申请日期算满15个月後， : 视为撤回，主要是避免重复公开重复审查。 上面的论述十分正确,考虑到两案需要两份年费的问题. 不过以发明人或其公司的观点来看,老板若是花了两份申请费给智财局跟事务所, 却只有拿到一件专利号码,在下次申请时会做何感想就很难说了. 依我个人撰写说明书的经验,许多同样发明人的案子跟前案只有"小小的改良", 公司在乎的其实不是专利年费的问题,而是能不能多张证书跟号码的问题. 当然,以年费的观点来看,"同样的案子"为什麽要缴两份钱? 但以专利号码的观点来看,能多拿一份号码,甚至"不当"的延长专利期限,有什麽不好?XD 这是我在前篇推文中,为何建议请新案而非主张国内优先权的原因. : 至於重新申请一个新案，我想到可能产生几个问题: : (1)R假设你直接改了原案再申请,专利法第31条，先申请原则的问题，假设前案准，後 : 案也准(审查官闭着眼睛审)，那牵涉到专利权重复授予的问题，"假设"被查到你可能 : 要择一，你当然选择後，案那与主张国内优先权结果无异(假设後案准)。 : 假设没被查到，两个案子都准，那你每年要缴2个案子的年费，增加国库收入也不错。 这件改良案与母案应该不是"完全相同". 依原po的意见,与母案仍是有所区隔,具有"改良"的效果. 缺点如本文作者所述,你要缴两笔年费. 优点是,你拿到两份号码,而且後案的到期日会比较晚. : (2)延伸前段，假设前案不准，但在审查阶段被发现你曾经申请过该案(假设审查官 : 认定两案技术内容相同)，前案不准的理由很可能直接被引用，後案不准的机会增加 : ，算你倒楣，至於两案技术内容相同，涉及新颖性及审查官个人的判断，可以去翻翻 : 审查基准，懒的打了。 这是在新案和原案相较下,没有新颖性及进步性的情况下会产生的结果. 如果原案不准,并不代表新案不会准.因为新案系原案的改良, 其特徵并不见得会被原案之引证案核驳. : (3)继续延伸，假设前案不准，後案准，回到(1)情况後段，与主张国内优先权结果无异。 这是有可能的.但在这种情况下,原po并没有损失.反正原案该缴的钱都缴了. : (4)两个案子都不准，那你白烦恼了~~~~~~^^? 这机率其实是存在的.实际案子的情况我们并不清楚,技术背景及核驳基础我们一样不清楚. : 综上所述，假设你再申请一个案子，(1)(3)的情况跟你主张国内优先权结果没什麽差异 : 但增加了(2)的风险，加上20年年费的问题，所以建议你主张国内优先权。 第二个情况的风险是存在於"新案与原案并无实质上差异,或其差异显而易见" 若是这种情况,则建议依本文作者的建议去弄国内优先权. 不过,看了原po的回文,发现有几个问题. 1.既然是改良案,何以改良案与原案的独立项会完全一样? 2.若是原案的"说明书缺陷",则分两种情况: (1)这个缺陷是笔误等不重要的错误,则可采用主动修正的方式. (2)若是说明书写的太烂,没有揭露必要特徵,而你想采用的修正方式会超出原有说明书的 支持范围,则需以"国内优先权"的方式解决. 3.若原po所谓的改良案与原案的差异小到可以忽略,只是为了补救原案的说明书缺陷, (照後来原po的回文情况来看,应该属於这种情况),那就依本文作者的意见吧. 但若原po的新案与原案有实质上的差异时,则还是建议请一件新案去解决这个问题. 这是因为新案与原案相较,属於一个新的发明,而非只是想要修正说明书的缺陷. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.162.170