※ 引述《gsc0478 ()》之铭言： : 说说我的看法~~参考看看 : 先从结果说起..我是建议你主张国内优先权的方式处理... : 待我说起~~~ : 推文有提到再申请一个新案(算子案)，claim避开前申请案(算母案)，实际上 : 应该是可行啦，不过不建议，这种方式最好是在违反单一性时申请分割用才好。 : 最重要的是....."两个案子都过，那你年费要缴两笔"，增加国库收入。 : 主张国内优先权且该案通过只要缴一比年费就可以噜。.。.。.。.。.。.ꄊ: 国内优先权主要的目的是申请人提出申请後，可以以该申请案为基础， : 再提出补充、修正或合并新的请求标的(这几点就满符合你的需求了)...... : 你的後案主张国内优先权後，先申请案将自其申请日期算满15个月後， : 视为撤回，主要是避免重复公开重复审查。 : 至於重新申请一个新案，我想到可能产生几个问题: : (1)R假设你直接改了原案再申请,专利法第31条，先申请原则的问题，假设前案准，後 : 案也准(审查官闭着眼睛审)，那牵涉到专利权重复授予的问题，"假设"被查到你可能 : 要择一，你当然选择後，案那与主张国内优先权结果无异(假设後案准)。 : 假设没被查到，两个案子都准，那你每年要缴2个案子的年费，增加国库收入也不错。 : (2)延伸前段，假设前案不准，但在审查阶段被发现你曾经申请过该案(假设审查官 : 认定两案技术内容相同)，前案不准的理由很可能直接被引用，後案不准的机会增加 : ，算你倒楣，至於两案技术内容相同，涉及新颖性及审查官个人的判断，可以去翻翻 : 审查基准，懒的打了。 : (3)继续延伸，假设前案不准，後案准，回到(1)情况後段，与主张国内优先权结果无异。 : (4)两个案子都不准，那你白烦恼了~~~~~~^^? : 综上所述，假设你再申请一个案子，(1)(3)的情况跟你主张国内优先权结果没什麽差异 : 但增加了(2)的风险，加上20年年费的问题，所以建议你主张国内优先权。 先感谢您的指教解答小弟许多疑惑 冒昧再请问若是撤回原案,在另请新案 是否是比主张国内优先权更好的作法 因不知主张国内优先权原案与新案互相影响的关系为何 原案的图示,claim要保留於新案之中?... 会提出如此的问题是因为新案和原案最重要的独立项是相同的 但於此独立项下的附属项会有差异或增减,表现出来的图示也有很明显的差别 不知这样的情形是否还是用於国内优先权? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.16.18