这应该不是进步性的问题 应该是符不符合发明定义的问题 1.3.4非利用自然法则者 申请专利之发明系利用自然法则以外之规律者，例如数学方法、游戏或运动之规则或方法 等人为之规则、方法或计画，或其他必须藉助人类推理力、记忆力等心智活动始能执行之 规则、方法或计画，该发明本身不具有技术性，不符合发明之定义；惟游戏机具或实施规 则、方法或计画的设备本身可能具有技术性，而符合发明之定义。方法发明中之技术特徵 包含数学操作之代表符号，该符号代表物理量，且被认为系规定物理、化学作用之内容时 ，若该发明整体对於先前技术的贡献具有技术性，则符合发明之定义。 1.3.5非技术思想者 1.3.5.1技能 依个人之天分及熟练程度始能达成之个人技能。例如以手指夹球之特殊持球及投球方法为 特徵的指叉球投法。 1.3.5.2单纯之资讯揭示 发明之特徵仅为资讯之内容时，此种单纯之资讯揭示不具有技术性，不符合发明之定义。 前述单纯之资讯揭示包含： (1)资讯之揭示本身，如视听讯号、语言、手语等。 (2)记录於载体（如纸张、磁片、光碟等）上之资讯，其特徵在於所载之文字、音乐、资 料等。 (3)揭示资讯之方法或装置，如记录器，其特徵在於所录制之资讯。 惟若资讯之揭示具有技术性时，则记录资讯之载体或揭示资讯之方法或装置的发明符合发 明之定义；揭示之安排或方式能与资讯内容区分时，亦可能具有技术性而符合发明之定义 。 1.3.5.3单纯之美术创作 绘画、雕刻等物品系属美术创作，其特徵在於主题、布局、造形或色彩规划等之美感效果 ，属性上与技术思想无关，故不符合发明之定义。惟若美术创作系利用技术构造或其他技 术手段产生具有美感效果之特徵时，虽然该美感效果不符合发明之定义，但产生该美感效 果之手段具有技术性，符合发明之定义。例如纺织品之新颖编织结构所产生外观上的美感 效果不符合发明之定义，但以该结构编织而成之物品符合发明之定义。又如利用新颖技术 之方法使钻石产生外观上的美感效果，该美感效果不符合发明之定义，但该方法符合发明 之定义。 ※ 引述《simonGSX (花痴妹好可怕=_=")》之铭言： : 不好意思 : 在下最近帮一位客户写说明书时 : 因为里面有些机制需要人工以主观想法来判断的部分 : 而巧的是人工机制的部分是为了克服先前技术中使用 : 客观的系统造成判断错误的问题 : 因此在下试图以将人工主观想法视为外界输入的方式试图回避 : 人工的部分 : 但是客户还是不能够谅解这样的做法 : 坚持将有人工主观判断来处理的部分列入claim中 : 因为在下之前只是从前辈的传承得知主观判断的东西 : 并不具有进步性 : 而并不知道台湾相关专利法规与MPEP中提及此部分不具进步性 : 的具体法条 因此无法说服在下的客户 : 不知道有没有版友愿意指点在下应如何找寻台湾专利法规与MPEP中 : 讲及人为主观判断时不具进步性的法条 : 感激不尽 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.18.90 ※ 编辑: LinusChen 来自: 140.109.18.90 (03/21 19:19)