※ 引述《mmgg (water-filling)》之铭言： : 专利新手 撰写新案相关问题就教版上各位大大： : 一般吉普生式独立项（EPO两段式写法） : 会要求将习知技术写在preamble 具新颖性技术写在「其特徵在於」之後 : 我想问的是 一技术方案如果包含技术特徵a b c : 则写成preamble: a b 其特徵在 c : 以及 presamble: a 其特徵在 b c : 两者的保护范围有差吗？ 在申请时没什麽差 但在诉讼时会有差 尤其是在美国诉讼 差别在於一般审查委员会将preamble视为专利一部分 认为preamble後所claim的范围是架构在preamble的前提上 但法官不这麽认为 按照Federal Circuit的判决惯例 preamble是否要 read into claim需要判断该preamble的元件是否被後面的claim所提及 如果有 则应该read into claim 如果没有 则preamble不会限缩claim 越来越多专利使用大量的preamble撰写技巧则是由此来 这样做的风险是专利比较容易落於无效 : 根据全要件原则 不管写成哪一种形式 系争标的不都是应该包含技术特徵 a b c : 才会落入本案的范围而造成侵权吗 如上述原因 不一定 如果preamble包含ab 特徵为c preamble is not read into claim 则产品包含c即侵权 : 若市面上出现一种仅含 a b 的产品 或仅含b c 的产品 : 则上面两种写法 对本案技术特徵的保护 会产生任何差别吗？ : 主管只记得大概有实务上有两派见解 : 因为不想不小心牺牲客户权利 特上来就教 : 请各位先尽前辈能拨冗指导 非常感谢 我记得这是惯例 并非必然 而且有可能出现新的惯例 所谓两派见解只的应该就是上述两种情况 就印象中回答 所以非常不确定 有错还请不吝指正 -- 网路最缺乏的就是人与人的互相尊重 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.78.142