※ 引述《dynamo ()》之铭言： : 标题: 请问卖专利给公司将来被举发怎麽办 : 时间: Tue Dec 5 15:37:34 2006 : : : 请问如果个人申请了专利 : 然後找个公司卖了（假定卖的掉的话） : 将来万一不小心被举发 : （真的是不小心 毕竟个人要做完整的侵权监定不容易） : 那公司会跟你索赔吗？ : 还是公司在买的时候就会做好侵权监定 : 买完变无效公司会自己负责 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.115.116.240 : → sonardome:看契约吧 12/05 20:05 : 推 barley:infringment不等於validity 12/05 23:42 : 推 barley:举发指的是patent v.s patent 使专利无效 12/05 23:44 : 推 barley:侵权指的是patent v.s product 商品侵权 12/05 23:44 : 推 barley:专利是不可能造成侵权的 被举发掉顶多就是无效而已 12/05 23:44 : → shermanmt:b大，举发应是prior art(s) vs. patent 12/06 07:31 : 推 priorart:这涉及民法不当得利、行政法信赖保护..等法理之竞合问题 12/06 09:41 : → priorart:实务上通常皆於契约中预先排除专利无效价金返还请求权 12/06 09:42 : 推 priorart:至於买方实施该专利後可能侵害第三人专利之风险 12/06 09:54 : → priorart:此一indemnification责任通常亦可於契约中预先明示免除 12/06 09:57 想请问p前辈 针对专利无效价金返还请求权 在契约内容无约定时 是否仍然适用不当得利或是违反诚信原则？ 小弟认为若是构成不当得利要件或是违反诚信原则 由於专利有效性的高度不确定性 以及限於claim costruction的权限在於法院 是否将专利权人对於专利有效性的应注意义务上纲的太过分 若专利权人并非明知有无效的可能却没有尽到告知义务 这种情形在实务上是否仍然构成不当得利或是违反诚信原则呢？ 烦请p大解惑 感谢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.78.142