※ 引述《jachan (.......................)》之铭言： : 最近有一件客户的案子 : 让我觉得困扰 : 想问问版友的意见 : 客户的专利是一种新的棋盘类游戏 : 有点像是陆军棋　三军棋之类的游戏 : 今年年初的时候被要求申复 : 理由是本发明申请专利范围为游戏规则 : 非为运用自然法则之技术思想之创作 : 不符合专利法第２１条之规定 : 我看了一下 的确claim写的太像规则(道具与规则混在一起写) : 所以申复的时候顺便修改claim : 把claim改为单单描述该游戏进行所需的道具 : 其中包含道具之功能与使用方法 : 举例来说 : 如骰子有六面 为1~6 用於丢掷以取1~6之任一个数字 : 棋盘上的结构(如象棋的楚河汉界) : 对奕双方所会使用的道具(如大富翁的房子) : 等等 : 可是最近被正式核驳了(修正有被接受) : 仍是用21条核驳 可是理由变成 : claim的所描述之元件(指的是我描述道具) : 其仅是作为资讯揭露之用 : 非属运用自然法则之技术思想之创作 : 说实在的我很不服气 因为智慧局核准的棋类游戏 : 哪一件不是这样写(虽然大多为新型专利) : 而且此次申请专利的附属项还有一些可使游戏的进行更顺利的小设计 : 难道说我客户用有形的物 制造成具有特定外观与意义的道具 : 此一道具可供至少二人进行游戏 : 这样的道具非属运用自然法则之技术思想之创作吗? : 照审委的意见 : 这种纸盘类的游戏 : 不就无法取得专利保护了 : 哀 : 头痛的是 : 我还要写核驳分析 : 真不知如何写 : 难道我的观念真的有错吗? 以下意见仅供参考： 就棋类游戏而言，不管请求标的为物或方法之发明 其技术特徵仍是人为的规则或方法，与自然法则无关 既然是要保护游戏本身 申请专利范围必然会包含与规则相关之描述 单纯具特定外观的道具，非发明专利保护范围 具有意义的道具或是道具的使用规则 必然会利用人类的推理力、记忆力或技能 旧法(90年修正版)第21条中已明订六款不予发明专利： 其中，第三款至第五款虽於新法第24条(92年修正版、93.7.1施行)中移除 并非谓新法施行後有该三款情事者，即可准予专利 主要是前述三款事由并非「利用自然法则之技术思想之创作」 所删除之三款内容，其性质本来即非属发明之标的 三、科学原理或数学方法 四、游戏及运动之规则或方法 五、其他必须藉助於人类推理力、记忆力始能执行之方法或计画 新法第21条，非属发明之标的与类型可归纳为下列几种态样： 1.自然法则本身 2.单纯之发现 3.违反自然法则者 4.非利用自然法则者 5.非技术思想者 其中，「非技术思想者」又可归纳为下列几种态样： 1.技能－依个人之天份及熟练度始能达成之个人技能 2.单纯之资讯揭示 3.单纯之美术创作 建议改请新型，应可取得专利 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.53.212 ※ 编辑: blueson 来自: 61.224.53.212 (08/13 03:57)