※ 引述《sorrell (sorrel)》之铭言： : 有人可以位这串讨论做个结论吗？ : 1. claim 1肯定是专利耗尽 : 2. claim 2的部份，正确处理方式应该是B公司在购买A公司的O机构时 : 就应该约其用途，取得使用认可就绝对不会有问题 : 3. 若没有在购买时做约定，如果O机构在当时只有claim 2的用途时 : 依照默示认可，A公司不能再主张claim 2(那claim 2不是白申请了) : 是吗？ 最近很忙，一直都没有时间看这个板 我先不要下结论，先来说你所谓的claim2没有用？的问题 我想做这一行的人应该不一定都知道为什麽要这样写吧！ 我来说明一下 假设我有一个LCD 光学膜的发明 如果我只有写claim1 那我将来求偿只能向仿冒我的发明的制造与贩卖厂商求偿 那如果是买仿冒我发明的厂商来作LCD的厂商呢？ 所以才会另外写claim2 基本上，claim2如果是上面这种用途，我认为就是合理的 如果是用在这个讨论串的情况下，我认为就是有失合理性的 正如之前网友所说的马桶盖收一次钱，装在马桶上又收一次钱 不过我认为这个讨论，应该可以激发出大家对专利的另类思考 也让本人受益很多 : 4. 若没有在购买时做约定，如果O机构在不只有claim 2的用途时 : A公司可以主张claim 2的权利，是吗？ : 那专利耗尽原则中在物品中使用的部份怎麽解释？ : 谢谢 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.175.115