乱入一下， 先讲一下单一性的问题， 单一性是在为了审查上方便而提出的一个概念， 除了一发明一申请外，对於由某个广义发明概念所衍生的其他发明或创作， 可以并同於同一案中一起申请。 只要可以对应到各项的广义发明概念是具有新颖、进步性的话， 所有的请求项只要无违反揭露及记载要件，就可以不用重复检索。 =========================================================================== 至於附属项或是引用记载的请求项，也是围绕着主要发明而衍生的其他请求项。 在同一案中，主要是用来进一步明确界定发明， 例如我们发明了某个机构。具有○○功能 我们会把请求项写成 1.一种○机构：包含… 2.一种机器：包含○机构 2.一种○○之方法，其包含步骤：提供○机构… 因此，在claim3的方法中，由於○机构本身具有的功能，才能达到所欲达成之效果。 因此这个案子主要想请的，还是○机构本身的技术特徵与由 其技术特徵所衍生出的其他利用。 专利权人在捉侵权的时候，当然还是先去辨识在侵权物里头， 能不能找得到○机构的痕迹。 第一眼找不到的话，之後才是均等论及其他理论的适用。 而其他的附属项及引用记载请求项，则是用来捉侵权时的工具。 ========================================================== 因此对於购买授权物的人而言，他花钱本来就是要买○机构所具有的功能。 除非在买的时候，双方就已经合意限定用途，自然不会有争执。 要不然我个人是认为，先卖了先赚一笔， 在日後又再主张在买卖当时已知的用途部份的专利权，这种一条牛剥两层皮的做法， 算是不当得利吧？@_@ ==================================================== 至於原po第二个问题提到的均等论， 同上，我是觉得，如果买到的零件是已授权产品， 则专利权人亦无理由就买卖当时已知的功能再多主张一次权利。 至於当时不知道的，日後发展出的新功能，则往往需要其他技术特徵配合， 那些与当时已有差异的技术内容，要再主张的话，其实似无不可。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.166.219 ※ 编辑: escaflone 来自: 59.105.166.219 (06/30 23:52)