※ 引述《alanaren (智权研究"ㄙㄣ")》之铭言： : ※ 引述《nakao (LIVING in TOKYO)》之铭言： : : 当看五十七条第一项第六款的条文时,可以有 : : 下述的思考方式. : : (1)关於耗尽理论的射程范围? : : 如该物件标示有专利号数时, : : 一旦购买专利物品後,购买人因购买专利物品所得免责 : : 之效力是仅及於第一项或着包含整个专利说明书所揭露之专利范围? : 个人认为是物品,且该物品应等於一项申请专利范围。 : : (2)关於[使用]的解释? : : a.专利法五十七条第一项第六款的[使用],於本案中是否 : : 包含於将专利物品[使用]於LED面板中的使用? : : b.专利范围claim第二项之[包含]是否能解释为[使用]的意思? : : c.如果该物品的功能仅限於适用於面板方面, : : 则该使用是否即为五十七条第一项第六款使用的问题? : : d.所谓的[使用],是否应不仅指购买,更应包括为[为达成发明本来目的] : : 或为[产生发明所揭露效果]之使用? : 依智财局对该条款的释义--使用：指实现专利的技术效果之行为， : 　包括对物品之单独使用「或」作为其他物品之部分品使用。 : 因此，个人看法为： : 　　(a)不包含 为什麽57条的使用不包含将[物品]作为[LCD=其他物品]之部份品使用? : 　　(b)否 理由为何?为何专利范围写一LCD其中包含XXX物品,不能解释为该LCD有使用 XXX物品作为零件? : 　　(c)否 如果物品仅供LCD面板使用,为什麽他不是智慧局所解释的作为其他物品之部份 品使用,或是实现专利技术效果之行为? : 　　(d)使用为「实施」，即「技术」，而无关购买 权利耗尽理论的前提即因已支付一定价金给予专利权人,为避免 专利权人二种得利而於衡平法上所设定的特别规定,为何此种 [使用]无关购买?尤其是讨论权利耗尽理论原则的时候? : : (3)再者所谓权利耗尽理论主要根据如下: : : a.禁止二重得利 : : b.默示授权同意 : : c.交易安全 : : 於本案如果禁止专利物品於LED使用,是否与上述根据有违? : 个人看法，以物品论应无违反 即便以物品论的时候,你仍然有付钱给专利权人,专利权人也应该 默示你使用该产品,为何以物品论时未违反? : : (4)anyway如果有相关专利说明书的时候,可能对於解读 : : 专利范围可以更具体 -- LIVING, WORKING, AND STUDYING in TOKYO --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.124.18.170