※ 引述《nakao (LIVING in TOKYO)》之铭言： : ※ 引述《jerico (婷儿养的小熊)》之铭言： : : 最近专利版都没有啥讨论的文章了 : : 就由小弟抛砖引玉，丢个东西大家来讨论看看 : : 顺便知道在这个领域的从业人员的看法是什麽。 : : 以下 : 当看五十七条第一项第六款的条文时,可以有 : 下述的思考方式. : (1)关於耗尽理论的射程范围? : 如该物件标示有专利号数时, : 一旦购买专利物品後,购买人因购买专利物品所得免责 : 之效力是仅及於第一项或着包含整个专利说明书所揭露之专利范围? 个人认为是物品,且该物品应等於一项申请专利范围。 : (2)关於[使用]的解释? : a.专利法五十七条第一项第六款的[使用],於本案中是否 : 包含於将专利物品[使用]於LED面板中的使用? : b.专利范围claim第二项之[包含]是否能解释为[使用]的意思? : c.如果该物品的功能仅限於适用於面板方面, : 则该使用是否即为五十七条第一项第六款使用的问题? : d.所谓的[使用],是否应不仅指购买,更应包括为[为达成发明本来目的] : 或为[产生发明所揭露效果]之使用? 依智财局对该条款的释义--使用：指实现专利的技术效果之行为， 　包括对物品之单独使用「或」作为其他物品之部分品使用。 因此，个人看法为： 　　(a)不包含 　　(b)否 　　(c)否 　　(d)使用为「实施」，即「技术」，而无关购买 : (3)再者所谓权利耗尽理论主要根据如下: : a.禁止二重得利 : b.默示授权同意 : c.交易安全 : 於本案如果禁止专利物品於LED使用,是否与上述根据有违? 个人看法，以物品论应无违反 : (4)anyway如果有相关专利说明书的时候,可能对於解读 : 专利范围可以更具体 : ※ 编辑: nakao 来自: 61.124.18.170 (06/22 06:49) -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.31.96