※ 引述《jerico (婷儿养的小熊)》之铭言： : 标题: [问题] 请问回避专利 : 时间: Mon Mar 20 17:19:10 2006 : : 请问各位比较资深的专利工程师 : : 当您们写案子时，遇到一件与本案很相似的一案件B : : 假设本案与该案件B非常相近(很可能新颖性都有问题，也就是没有特徵的案件) 是指组成相同 功能相同 运作方式相同吗? 举例如果 A 这个元件可能会有A1 A2 昔知技术是A+B+C 而申请案是A1+B+C 你说的是这样的情形吗??? : : 不知道各位有什麽写作上的技巧，以回避该案件B : : 举例来说，用一些不正规的文法，或者不正规的名词 写作技巧是可以用来回避没错~但是你用一些不正规的东西 来写就躲得掉吗??小心被丢一个112下来 或是TW审查委员要你demo实体给他看~不然就不给过 那自己更惨吧 : : 让审查委员搜寻不到该案件B : tw的审委很多都不搜寻的~都是"我个人认为" 然後一句"不具进步性"就掰掰了 us的审委有的很厉害~查引证案也不是拿patent来 会引用期刊跟论文~还会点明你"狡辩"的东西 讲的可能比发明人还清楚 遇到这种的~你用再多写作技巧都没有~倒不如实 在点还比较好 : : -- : 我相信应该有很多人有愈到过类似这种问题吧 : -- : : -- : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.120.175.115 : → escaflone:申请专利又不只是为了躲过审查，到时候申请过了 03/21 00:24 : → escaflone:在行使权利的时候，自然会有人把前案找出来。 03/21 00:24 : → escaflone:之前的「写作技巧」往往只是作白工。 03/21 00:25 : 推 blueson:想拿专利证书，就请新型吧！ 03/21 01:58 : 推 forcomet:申请新型只是有证书,以後被举发还是一样死吧 03/21 08:29 : → alanaren:我想原PO要表达的是非写不可的案子(通常出现在事务所),但 03/21 10:36 : → alanaren:又不想敷衍了事吧! 03/21 10:39 : 推 jachan:装作没看到 或跟客户讲吧 不改技术内容 是闪不掉的 03/21 20:45 : 推 jerico:上面讲的都对，但通常遇到这种案件，都是客户坚持要申请！ 03/22 06:58 : → henryc:如果你的不正规的文法以及不正规的名词,没办法让人看懂 03/23 20:03 : → henryc:到时不也一样被核驳?建议先跟客户沟通,不行就照样写 03/23 20:04 我觉得遇到这种案子~首先得要有一种正确的心态 "你不是审查委员" IFPE很容易有以审查委员的角度去看案子的问题 但是呢~你毕竟不是审查委员~你的工作就是根据 发明人提供的特徵去保护~哪怕是你认为想当然尔 的东西~ 写的时候把前案跟本案分清楚~如果发现到会直接 有102的问题~那就别提这个案子在昔知技术中~提IDS就好~ 在写CLAIM时~就以"没有前案"的前提下去写~只要 架构完整~发明的特徵也很"清楚且详细"的写在附属项 另外可以在讯号会是动作的流程上加入一些新的 PATH~或是一些其他可加入的元件~这些都是可以尝试 台湾的案子我不敢讲~但是美国的就是会"一定要" 找到很明确的案子来驳你~你加的限制中说不定还 是有审查委员找不到可以驳的引证文献~那就有可能过了 OA都没过还是可以去APPEAL~现在APPEAL过的机会 很大了 就算通通都没办法~你也尽力了~审查委员也没好 到哪去(你写的越多越详细~他要花的功夫就越多) 那就算这个案子没申请到~也不会发生都没努力过 的遗憾~ 说明书的内容还是尽量写比较好~图也要说明清楚 不要有的会写说"运作与前述实施例相同~在此不赘述" 我是觉得要这样写还不如不写~对你以後OA有帮助吗?? 应该是没有的 这是我的小小心得~ 前面有人问到AU的案子~ AU想先看工程师的稿子~内部先审核一下 之後再决定要不要给你写~ 审查标准不清楚~不过就是看你的CLAIM的架构好不好 说明书内容充不充实~是不是会发生不能支持CLAIM的问题 应该是这样~详细情形就不知道了 我不知道 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.148.50 ※ 编辑: forcomet 来自: 219.81.148.50 (03/24 00:51)