※ 引述《lobenton (lobenton)》之铭言： : 一般在申请专利之前都会先去查一下是否有类似的专利 : 我遇到的情形是 : 我打算申请的专利内容 有一部份和B专利很像，另一部份和C专利很像 很像？有多像？ : 换句话说，我目前想要申请的专利A内容 : 似乎可以看作专利B和专利C两者的结合 到底是还是不是？用'似乎'很难判断 到底是不是有所不同？ : 专利B和专利C分别和我的想要申请的专利内容各有一半很类似 : 也就是说我想申请的专利A是专利B和专利C的combination : （A~= B + C） A = B + C ？ : 举一个例子，假设目前已有专利B是可以录音的装置，而专利C是可以播放声音的装置 : 而我要申请的专利是可录音兼可放音的装置 : 恰巧可以分成一半和目前别人的两个专利很像（只是举例） : （当然B C两者和我的想法相像的部份实际在技术操上不见得是完全一样的， : 不过，专利B和C都把范围写得很宽所以……还是会cover到） : 这样一来， : 若我想做的是“可录音兼可放音的装置”（举例） : 是否会对“可录音的装置”及“可放音的装置”同时造成侵权？ 如果你生产产品在市面上卖的话，就你的字面上解释！一定是侵权 但是你如果只是申请专利A，并没有侵权 另外，如果你的产品的一部分是向B公司购买的录音的装置 并且你的产品的另一部分是向C公司购买的播放声音的装置 那你就没有侵权！ 假设你的A专利通过审查，并不表示你生产A产品在市面上卖没有侵权 : 另一方面， : 我想申请的专利A是否会因为各有一部份分别和现有的专利B和C相近而不能通过？ 很有可能不会通过，除非另外有特徵(专利要件，新颖性、进步性...) : 蛮难描述的，希望这样写大家看得懂.. : 谢谢^^ 假设你的产品(注意是产品，不是你申请的专利)的一部分可以被专利B的独立项描述 你的产品理论上是侵专利B拥有者的权 然而事实上并不一定 侵权的判定必须要经过判断是否字义侵权开始 以上述的假设势必是有字义侵权 接下来要判断逆均等论是否成立 这里说明：逆均等论指的是虽然字义可以解释此产品 但是实质上未利用专利B所揭示之技术手段 当逆均等论不成立之後 再判断是否有禁反言的问题 这里说明：禁反言用白话文就是 之前说过的话不可以反悔 以专利来说，一般业界申请专利常用的手段都会故意把独立专利范围写的非常大 当收到审查委员核驳时，再去进一步限缩专利 但是每一次改写权利范围时，就表示放弃了某一部分的权利 以後就不能在主张上面你所放弃的权利(相关案件比较有名的是festo案件) 另外，在核驳答辩的时候，专利申请者也很有可能根据审查委员的理由 提出答辩意见时，不小心限定了本专利只能用在什麽地方 以後别人用你的发明用在别的地方，专利拥有者便无法主张专利权 再假设没有禁反言的情况时，你的产品就是侵犯了专利B 上面的侵权判定只是理想的情况 事实上，专利B的拥有者如果告你侵权，除了用诉讼或赔钱的手段解决之外 另外还可以举发专利B 假设B的专利范围写的太大 你可以蒐集专利B的申请日之前，是否有相类似的技术 以那些技术作为证据提出举发(重新审查)让专利B限缩她的范围 使得专利B新的专利范围无法解释你的产品，这样就避开了专利B 当然上面的方法在台湾似乎是没什麽用的 主要是因为台湾的审查委员太x 台湾的审查委员通常很容易站在保护专利拥有者的立场 但是提出专利重新审查在美国可是非常的有用 -- 上面写的东西很乱，而且时间不早我也爱困了 不知道对你有没有帮助！ 相信板上应该会有其他人能解答你的问题 -- 台湾的社会可是很黑暗的 公司都是大鱼吃小鱼 尤其是某公司，有是没事就告别人侵权 还拿钱出来假扣押别人的货 让别人出不了货，很多小厂都受不了，整间公司就直接卖给上述的某公司 -- 专利工程师应该要有专利工程师自己的一套 我常常看到很多专利工程师老是想要去in-house 以为可以学到诉讼 其实诉讼根本是律师的事情 专利工程师去学这个只会让自己四不像 很多东西不一定要用诉讼解决 通常用诉讼是最贵，且最笨的方法 -- -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.115.27