※ 引述《barley (坚持啊)》之铭言： : ※ 引述《forcomet (我爱水水珊)》之铭言： : : 放在自己的电脑就可以算是重制行为了~ : : 重制行为可以泛指任何形式的重制,甚至电脑记忆体中的重 : : 制也可以算~你利用电视卡撷取萤幕到自己的电脑~这也算是 : : 重制了 : : 基本上~从法理上来说~即便是合理使用也需经过授权的 : 请问为什麽合理使用也要经过授权呢 法条从未说过合理使用就不用经过授权吧 : 按照法条来解释的话 : 在合理使用范围内 得公开引用 或是以图书馆或个人器材重制着作 : 我以为所谓合理使用范围内 就可以不必得到着作权人的授权 不是不用~是替使用者给一个方便~反正你的使用并不会去 影响着作权人的权益(请看65条) 但是可能你为了得到授权 而影响到本身的权益~就像可能你论文引用了上百篇论文~而且 做的论文很有价值时~如果要你一一争取授权就会有困难度~ 因此才会有合理使用的产生~ 再这样说明一下~法条规定引用他人着作权标的应得到着作权人 之授权~但是考量某些情形并不会影响着作权人的权益时~开一个 方便之门叫合理使用~让大家能更方便而已~然後要做的事情 就如你下面所讲的 : 但必须注明出处及着作人姓名主张着作人格权 : 如此一来 为何需要授权呢??? : : 其实你一定会抵触到重制与公开传输的~ : : 合理使用范围的最基本就是没有营利!! 如果有营利的性质 : : 像是吸引网友~但是网站有营利性质~就算图片不是直接有营利的 : : 问题~但是以图片当作广告的方式吸引顾客也算是用在营利上头 : : 总之~个人使用或是个人网站使用~没有任何营利性质~只要在图 : : 片加注图片来源~以及着作权所有人为何~理论上应该都可以落 : : 在合理使用~ : : 再不放心写信去电视台告知亦可~对方同意放那就没问题~~ : 合理使用应该和营不营利无关 绝对有关联～营利绝对无法落入合理使用~不营利才有可能落入合理使用 : 而是在於有无侵害到着作权人实质或是潜在的商业利益 讲的很正确 : 举例而言 这次IFPI起诉KURO 一并起诉的陈姓会员 : 并没有直接或间接进行任何营利的行为 我所说的营利行为并不是只有大家认知中的赚钱才是 再举个例子 原本买一张cd可能要300~但是你今天无偿去取得了 音乐来听~等於你有不当的获利300~这种获利也算是 所谓的营利~可能营利这个字眼会有争论~或是用商 业目的会较适当~或是不当得利之类的会比较不会有争议 : 但是由於重制及公开传输份数过多 我一直听闻有这个重制份数规范~但是没找到明文规定的 至少目前所规范的皆属於学术等非商业目的的着作权标的物 如果是用这个理由实在是有点搞不清楚状况 题外话 如果我买一张CD~我拷贝了10份给自己用~那我数量明显超过87条 规定~我犯法了吗??也不一定~ : 仍被判刑 我不知道他被判刑的原因为何~起诉的理由为何~如果是说电脑 中有过多音乐MP3可能不太可能~我觉得可能是他提供大量的MP3 供人下载~他没有营利或获利~但他侵犯了着作权人专有之重制 及公开传输之权利(重点是这一句~跟他重制或公开传输份数过多 无关~) 成大事件也是开FTP站才有事~ 另一方面这也是着作权法的盲点 ~卖有罪 买的人呢?? 供别人抓MP3不行~那抓回来听的人呢~ 这个才是有趣的地方 : 而营利则是当然侵害着作权人的商业利益 : 并且有无营利行为的罚责也不同(第九十一条) 91条讲的是侵害他人之着作财产权~但是只有营利才算侵害吗 法条并没有这样讲~着作权法所有的罚则都是"侵害" 着作财产权 的前提.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.162.170