作者koiama (koi)
看板Patent
标题Re: [问题] 审查委员为什麽这麽用法条?
时间Sat Sep 17 01:38:59 2005
※ 引述《koiama (koi)》之铭言：
: (假设) 当审查委员找到前案并且此前案符合 102(a) 也符合 102(b)
: 那麽审查委员会用哪一条呢?
: 另一个百思不得其解的实例：
: A案：US filing date XX/XX/XX , priority date: 2003/10/03
: 引证案甲：US6521846 B1, Filing date: 2002/01/07
: 引证案乙：US6486543 B1, Filing date: 2001/02/16
: 审查委员用 引(甲)及102(e) 驳A案某独立项。又用 引(乙)及102(b)驳A另一独立项。
: Why? @@a
感谢 tangential 大大.
对於 1.的答案，我先前也有这麽听说过。
对於 2. 我想可能误解我的意思了，我的意思是说
引(甲)为什麽不能用 102(a)或(b) 偏得要用 (e).
引(乙)为什麽不用 (a) 要用 (b)?
大概是这个意思 ^^||
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.49.139