※ 引述《barley (坚持啊)》之铭言： : ※ 引述《escaflone (大骨)》之铭言： : : 这位网友上次来问也问好久了， : : 我对这个问题也满有兴趣的。 : : 能不能上来分享一下对於这个问题的见解呢？ : 因为太菜了 : 所以其实看不太懂题目 其实应该不是菜不菜的问题，而是b大应该还比较少接触到举发跟後续行政诉讼的部份。 : 可不可请问一下什麽事当事人主义之精神 我来讲一下，不过这段我也没碰过，也就是就资料上拚凑到的来打打嘴炮。 有错的话，还请各位先进指正。 当事人进行主义是相对於职权进行主义， 差别之一是在於法官的角色是问案或是听讼的差别。 举发案的话，是由举发人提出证据及理由，由专利权人答辩， 由於事涉两造，所以专利专责机关在参酌两方的理由之後， 会做出处分，也就是举发成立、不成立， （先不考虑专利权人更正claim後举发人撤销举发的情形） 所以在举发的这部份，其进行是接近当事人进行主义的。 不管成不成立（撤销专利与否），都是对一造有利一造不利 不利的一造一定会继续向上告，经过诉愿再到行政诉讼後 在我国是以智慧局跟经济部为被告（因为处分是智慧局做出来的， 还会告到法院是因为经济部诉愿会没把那个处分给废弃掉）， 而处分对其有利的那方，往往在行政诉讼中没法讲话， 要是智慧局告输了，往往是原处分废弃，就重审一次， 要是处分内容变了，那就又猪羊变色，就换个人再告一次。 告来告去没个确定的结果。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^这大概是原来问题中的流弊。 当然可以用参与讼诉的方式来让另造在诉讼中表达意见。 但是之後的判决也不见得对两造都有拘束力。 （这边的确切用词我没记，我目前还用不到XD） 也就是还是会有告到没完没了的情事发生。 因此，目前国内就有关於此制度的改革案在推。 会变成什麽样，可以参考我之前找到的文章。 不过还没定论。 但是在商标，已经引进了听证制度。未来专利这块， 也有可能朝这方向进行。 不过还有问题就是了。细节就不多说了。 有问题还是请多多提出。因为我也不知道我记得的对不对。 : 又所谓的实务运作是指哪一部份 : 行政救济若指的是诉愿 : 如何牵扯到公众审查程序 : 还烦请各位前辈位小弟解惑一下 : 感谢@@a --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.19.92