※ 引述《barley (专利讨论版试阅中)》之铭言： : 关於被103核驳 其为两引证案合并时 : 可以用1. 引证案并没有揭露合并的动机 : 或 2. 两引证案属於不同领域 ^^^^=_=||| 这里的不同，原文是「Nonanalogous」 也就是说，两个引证案要 analogous才能组合。 那什麽是analogous呢？请参照MPEP 2141.01 The examiner must determine what is "analogous prior art" for the purpose of analyzing the obviousness of the subject matter at issue. "In order to rely on a reference as a basis for rejection of an applicant's invention, the reference must either be in the field of applicant's endeavor or, if not, then be reasonably pertinent to the particular problem with which the inventor was concerned." 可不单单只是中文里头的相同领域才能组合哦。 也就是说，把相同领域不同领域拿来对付台湾的审查人员的时候， 如果被这个翻译名词给误解的话，相当有机会进入下一回合的再审查。 : 的理由进行答辩 : 想请问各位前辈 : 关於上述1 要如何判断引证案有无合并的动机呢? : 又 : 请问各位前辈有没有以上述理由成功的答辩过呢?? : 或是什麽时候会提出这样的理由?? 被35U.S.C.103打枪的时候，还有很多种ARGUE的方法。可参照MPEP2145 另外，这两个网页可以参考一下。 http://www.marushima.net/notes/103.htm http://home.kimo.com.tw/ginacheng/prosecution_I.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.19.92