※ 引述《barley (专利讨论版试阅中)》之铭言： : 标题: Re: [转录][讨论] 专利的新生训练 : 时间: Tue Apr 19 13:18:58 2005 : : ※ 引述《millicent (Catherine)》之铭言： : : ※ 引述《barley (专利讨论版试阅中)》之铭言： : : : 作者: cozzi (冰裂叠影) 看板: Bioindustry : : : 标题: [讨论] 专利的新生训练 : : : 时间: Sun Jan 2 23:58:37 2005 : : : 刚在智财局的专利论坛看到的，我还蛮惊吓的，po给有志进入专利领域的人参考，希 : : : 望能更加重视除了本身技术背景的专业外，专利的专业度。 : : 在美国念了专利 : : 才发现台湾许多专利书都写的非常随便 : : 有点像是有注明出处的抄袭作品 : : 只是因为台湾资讯太少, 所以能比较的东西就少 : : 否则出国看看才知道真正厉害的大师是如何... : 这也是没办法的事 : 智财局不严格把关 : 审查员的素质有时叫人气结 : 审查基准模糊不清 : 又不引判例作参考 : 对於科技业侵权判断的经验不足 : : 关口不守紧 : 整体的专利素质怎麽能提升 : 这也造就了很多不负责任的事务所了 : 不过...还算是比大陆要好了... : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.62.72.168 : 推 phinphins:要审查委员引判例真的满...不可能的 211.21.49.101 04/20 : → phinphins:上次美国审查委员来讲也有说，他们是不管判例ꠠ 211.21.49.101 04/20 : → phinphins:那一套的，纯粹看技术.... 211.21.49.101 04/20 : → phinphins:但是国内事务所良莠不齐也是真的^^!! 211.21.49.101 04/20 话是这麽说啦 但是你用一篇引证案来驳进步性 是不是他说了算 不能让人家心服口服嘛 我是不知道美国管不管判例 不过至少他会引 就可以足够理由说明不符合进步性的原因 就算是形式上 也比较让人能信服吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.92.75