这是一个很怪的题目，是我在某个国外论坛看到的，觉得很有趣， 提出些想法和大家聊聊。 有的时候，我们会遇到一些天才级的作品，通常是由技术高超的研发工程师想出来的， 比我们曾知道的「杀手级应用」还要杀，不仅一举突破现有的商业模式， 甚至还产生典范移转，因为跳Tone得很厉害，这样的产品， 我们通常叫做非连续性创新。 天才的想法经常很不切实际，搞得大家叫苦连天，因此非连续性创新又叫破坏性创新， 有时候是专门破坏自家的客户，但有时候却可以破坏主流商品的地位， 是产品管理中难搞又不可忽视的一环。 相对於非连续性，大多数人习惯的是连续性创新。连续性，是指产品的本质没有更动， 只修改了一部份的功能或外观，因此也称为维持性创新，例如将萤幕由小变大， 或反过来由大变小。连续性创新比较容易实现，因为变动的幅度小，阻力也比较小， 不过产生的市场影响通常也不会很明显。 非连续性创新就不同，意味着类型的改变，影响程度非常深远又显着，同样的， 也产生了巨大的阻力和风险，变成一场豪赌。 由於几乎大多数的非连续性创新都是失败收场，最常被谴责的不外乎是不了解市场、 客户需求就贸然进行。遇到这类的案子，如果公司仍执意要进行， 产品经理在跳海自杀前，必须先想办法改变自己的习惯做法。 就产品管理的立场，非连续性创新其实是很好的市场策略， 因为产品的获利报酬是最大的，但由於风险太高，除非必要，一般是不应该轻言尝试。 如何判断产品是非连续性创新呢？最简单的方式，就是检查产品交给消费者後， 是不是会要求使用者改变原有的习惯或行为，来配合产品的运作。 要知道，除了极少数的技术狂热者，一般人是不太容易接受改变习惯的新产品， 也因此非连续性创新的商品，必须具备极高的价值，吸引使用者放弃原有的方式， 愿意改变成新的做法。 也就是说，管理会让使用者感觉不舒服的新产品，最重要的是管理「产品的价值」。 一个例子是电脑软体的Client-Server架构，早期的电脑软体，大多都是单机执行， 运作非常顺利，让许多商业公司获得极大的效益， 当第一批Client-Server架构的软体推出市面时，其实并没有那麽受欢迎，实际上， 遭遇到极大的阻力。 最主要的抱怨是当Server出问题，所有前端电脑的应用程式都失效了， 造成所有人的工作全部停摆。直觉上应该是很难让企业接受的方案才对，然而， 就後见之明来看，几乎现在所有的企业都导入了ERP系统， Client-Server并没有想像中的那麽难以接受。 虽然ERP伺服器故障确实会造成大问题，但ERP所带来的好处，统合商业流程和再造， 却远高过伺服器故障的风险，更何况，市面上陆续出现更多能够保护伺服器的系统， 大幅降低多数可能的风险。因此 Client-Server虽然改变了企业购买软体的习惯， 让企业必须承受相当高的风险和漫长过渡期，但结果却能打败单机的商用软体， 成为破坏原本市场的创新架构。 因此，管理非连续性创新的产品，不能用常理来看待，特别要注重与现有商品的比较， 由於竞争对手是目前市场的广泛布局的商品，提供的功能和运作，如果必须要改变， 那就要比现有产品具备更好、更明确的价值。 问题是，评估商品效益的Criteria已经被现有商品占据了，要打破相当不容易， 因此产品经理的另一个要务，就是思考该如何使用其他的Performance Benchmark 来凸显新产品的特性。 举例来说，传统吃汽油的汽车，加速和长距离运输都占有优势， 具有市场破坏性的电动车，以原先的指标比较，很难在短时间超越， 改以环保这个新的指标来对抗，也许刚开始消费者意识不够， 但当市场逐渐重视环保议题，电动车就有可趁之机。 为了要突破市场的瓶颈，公司总要保持一两样非连续性创新的产品开发案， 产品经理在面对类似的案子，先不要急着调头就跑，谨记不要用一般的管理技巧来看待， 要比连续性创新产品更加注重价值，时常和现有商品进行比较， 甚至天马行空想些不同的验证方式来强调新产品的独特性，别脚产品能否出线， 成为破坏竞争市场的超级大杀手，就看产品经理这个「伯乐」能发挥多少作用了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.141.63