这问题可能牵扯到软体产品开发、产品管理跟销售
我是技术人员兼 pre-sale(人手不足嘛..)
公司的目标是冲出个自有品牌的软体系统
我负责的是企业用软体，web-based，偏向办公室生产力的工具
所谓产品就是代表不客制化，也就是不接专案
我从去年底加入至今，就跟着老板、业务拜访公司现有的客户探探机会
简报的主轴也修正过无数次
一开始，技术总监强调这系统的精神在协同作业
(按:我们的总监应该等於产品经理的角色)
但出去介绍时，十个有八个客户听不懂这是什麽
所以每个客户看到的 point 都不同，而且差异很大
於是我又想办法调整成合乎总监提的精神，跟让多数人听得懂的内容
後来，请了位从事过业务主管的顾问来(他过去的服务经验并不是资讯业)
他建议，这个系统应该要强调执行力，并跟高层介绍
因为这种东西要由上往下推
於是我再调整简报
但问题来了，客户表示我说得很好，提的困扰也的确是他们的问题
但是，已有现成的工具可以达到类似的功能，或他们内部自己有开发了
所谓现成的工具就是微软的电子邮件系统
拜访的客户中有 9 成 9 都在使用，大家的理由几乎都一样
我现在还蛮苦恼的
因为总监觉得我该多练简报的气势(这点我不否认)，去说服客户
但我觉得似乎是开发的功能不具差异性以及目标客群应重新定义
我跟总监提过，几个大客户都有联想到 A 应用
如果我们针对 A 应用添加功能，应该是可以有助销售的
我查过，那种应用多半是专案居多，纯产品的虽然有，但似乎市面上不太普及
总监说，已经有人作过的东西就没有价值再开发了
而且客户的需求是无止尽的，怎麽能知道你今天满足了 A 应用之後
改天他又跟你说要有 B 应用他才买
因此他不接受我的意见
现在仅有的客户是小型私人公司
当初是老板老板娘亲自来访询问而成交的，毕竟较无现有系统的包袱
所以我认为主打小公司或许机会较高，发掘陌生市场
但因为现在产品在初期阶段，我们也没自己的业务员
所以我只好自己在心里这样想
下一个开发阶段的草稿也出来了
我还在想，要如何将这些功能到时再包装成市场上客户理解的应用
又是一条漫漫长路
发现当业务真的要很有耐力，跟搞技术差很多
我现在就有一种不知道该怎麽使上力才能说服客户的无力感
不知道板上的朋友可以给些建议跟方向吗?
谢谢!
※ 编辑: statuette 来自: 203.70.145.28 (10/03 15:40)
1F：→ conic:那你可以考虑提出整合微软邮件的B功能协同作业软体 10/03 16:32
2F：推 daimond:本来想打很多算了 我想你既然是技术又是业务 唯一的目밠 10/03 16:58
3F：→ daimond:目标就是相信产品 变成一种信仰 并想办法把它卖出去 10/03 16:58
4F：→ statuette:to conic:谢谢建议!现开发有纳入这种思考了.但就是开发 10/03 17:00
5F：→ statuette:需要时间,到年底的quota很危险.只能想办法说服客户先买, 10/03 17:01
6F：→ statuette:to daimond:是的,只好变一种信仰.只是该死的理智会时常 10/03 17:02
7F：→ statuette:冒出来思考是否闭门造车的研发而忽视市场需求是个危机? 10/03 17:04
8F：推 bobju:要自产,又要自销,公司有足够的资源这麽搞吗?我个人觉得目前 10/03 17:07
9F：推 daimond:哈哈 优秀的业务在老板眼中就是很会卖产品 端看你想把 10/03 17:07
10F：→ bobju:这样在推,公司等於还在学经验,离赚到钱还有段距离. 10/03 17:07
11F：→ daimond:自己定位在哪个部份 强者可以把再烂的东西卖的很畅销 10/03 17:08
12F：→ daimond:如果这部分没有尽早思考清楚 会造成你之後工作上的冲突喔 10/03 17:08
13F：→ daimond:其实他公司是想创造需求,我觉得可以,但有些条件,比如较少 10/03 17:09
14F：→ daimond:的竞争者或竞争产品,利润设定的较高..等等，这样走创造需 10/03 17:09
15F：→ daimond:需求也是可行,毕竟长期满足消费者,的确会有风险,万一其他 10/03 17:09
16F：→ daimond:更好的竞争者出现 或者消费者转向了 公司就倒了.... 10/03 17:10
17F：→ bobju:从文中的描述来看,贵公司的目标市场及客群似乎还没锁得很准, 10/03 17:10
18F：→ bobju:连带产品开发的重点也像是在试水温当中.这就是我觉得公司还 10/03 17:10
19F：→ bobju:在摸索的理由.这种情况下预期的销售成绩一定不会好看,再强的 10/03 17:11
20F：→ bobju:业务都推不动.聪明的业务不会帮忙推这产品. 10/03 17:11
21F：→ bobju:不好意思,我是局外人,也非专家.会这麽说只是从原po描述的'气 10/03 17:12
22F：→ bobju:势'来判断.讲错的话敬请多多包涵. /_\ 10/03 17:13
23F：→ statuette:to bobju:目标市场与客群->你的感觉是正确的,因为我有几 10/03 17:16
24F：→ statuette:次跟着老板去跟其它大公司谈合作案,对方劈头就问这两题, 10/03 17:17
25F：→ statuette:老板认为这产品的需求每个公司都有,所以他不设限,表达他 10/03 17:18
26F：→ statuette:的企图心.我也念过行销,总觉怎麽跟书上学的兜不拢.所以 10/03 17:20
27F：→ statuette:自己也跟总监表达过,但他觉得研发就是要作没人作过的.我 10/03 17:21
28F：→ statuette:自己偶尔也要弄一些研发分析的事,其实也可以感受到成员 10/03 17:22
29F：→ statuette:们疲於奔命的感觉,要不就是功能出来了,但因为不知道怎麽 10/03 17:23
30F：→ statuette:用才符合工作需要,结果弄出的功能就不太直觉要不就缺东 10/03 17:24
31F：→ statuette:缺西.总监也会念我们想像的应用太少or分析不足.我也为难 10/03 17:27
32F：推 daimond:呵一开始的STP很重要，但实务上能否被老板认同并使用就... 10/03 17:30
33F：→ statuette:to daimond:其实我有个疑问,因为我问过网路业的朋友,一 10/03 17:35
34F：→ statuette:样是技术总监的角色.我问他难道产品研发时,不应该去研究 10/03 17:38
35F：→ statuette:市场使用者的需求跟行为吗?他说有可能,因为像他的网站於 10/03 17:39
36F：→ statuette:研发时并没有遵照现有使用者的行为去设计,都是采用引导. 10/03 17:40
37F：→ statuette:那我在想,是否产品研发在一开始该设想是改良现有或创造 10/03 17:41
38F：→ statuette:新需求.感觉我们想打的是创造新需求.但是没那麽能打动人 10/03 17:42
39F：→ conic:可以参考"跨越鸿沟"这本书 10/03 18:46
40F：→ conic:你要的是将产品销售给"早期"用户 10/03 18:46
41F：→ conic:效率比较好的做法是找出"早期"用户可能出现的地方 10/03 18:47
42F：→ conic:通常不容易，有时候需要一点人脉的协助 10/03 18:48
43F：→ conic:最重要的是，"早期"的用户对产品是否"非常"满意? 10/03 18:49
44F：→ conic:如果你有一些早期用户非常满意，那大概你们做对了一些事 10/03 18:50
45F：→ conic:以後就比较容易发挥了 10/03 18:51
46F：推 djboy:请恕我直言：不是每个RD都能够像施先生一样，转型成总经理。 10/03 22:47
47F：→ djboy:也不是每个RD，都适合当PM/SALES/FAE。PM/SALES，是一种专业 10/03 22:48
48F：→ djboy:单单贵公司做不出一份「产品介绍」，我还真不知道怎麽讨论起 10/03 22:48
49F：→ djboy:建议找真正够资格的PM/SALES，去真正弄懂贵公司的产品，再给 10/03 22:49
50F：→ djboy:建议，这才是当务之急。 10/03 22:49
51F：→ djboy:如果你觉得自己做不来，早点和老板说，请他找专业人士。 10/03 22:50
52F：→ djboy:不然，只会拖垮整个team而己~~~ 10/03 22:50
53F：→ statuette:谢谢您的建议,我会再继续努力简报技巧与连结设计概念与 10/04 01:05
54F：→ statuette:商业价值的! 10/04 01:05
55F：→ chengcti:case study 11/12 00:56