作者arsl400 (dark hatter)
看板PSY
标题[疑问] 道德观会影响临床谘商吗?
时间Thu Nov 23 16:38:56 2023
虽然上次乡民叫我换心理师
但是家里实在负担不起私立谘商中心
所以我又回到公立单位了
感觉心理师的价值观比较偏向光谱上的右派
根据我浅薄的道德心理学知识
也就是说有问题的时候
如果在状况不是很透明的情况下
应该是受害人自己的问题
虽然我没有念心理硕士但是我有发表过国际期刊
最近我实在是忍不住去怀疑这种事情到底会不会影响谘商
因为我去比较贵的私立谘商诊所
从来没有碰过心理师出现以上那种状况
请问大家觉得心理师的个人价值观会影响谘商状况吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.91.32.112 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1700728738.A.652.html
1F：→ roger700406: 你对心理师的感觉，请回到谘商关系里讨论。即便你在11/24 07:19
2F：→ roger700406: 这里得到会或不会的答案，我也不认为对你有帮助。11/24 07:19
3F：→ transiency: 1.光谱上左右派各是什麽？2.谘商的概念不会是说“谁的11/24 23:04
4F：→ transiency: 问题”，但都会是“你只能改变自己”。11/24 23:04
5F：→ transiency: 不过我们从小的教育可能会有种“是我要改变=我有错”11/24 23:05
6F：→ transiency: 的感受。11/24 23:05
7F：→ transiency: 3.可能是学派不合或磁场不合，或谘商师表达能力不纯熟11/24 23:07
8F：→ transiency: 。但总之你如果是要跟他谈，你只能跟他磨合。11/24 23:07
我很好奇难道被家暴的也要说改编自己的思维吗?这哪门子的认知行为疗法?
刚刚跟聊天机器人聊了一下，基本上我的状况跟家暴相去不远了
因为我两年前在同一家机构就换过一次心理师了，实际上我在私人诊所也换过一次
所以我才不想一直换，总之就经济问题不然我也想去私人
※ 编辑: arsl400 (219.91.32.112 台湾), 11/25/2023 03:36:56
9F：→ transiency: 我不清楚你们的对话。被家暴也不可能改变家暴者，能改11/25 16:31
10F：→ transiency: 变的只有被家暴者的应对方式。譬如透过谘商，得知更多11/25 16:31
11F：→ transiency: 自助资源，因此可以采取更多自我保护的办法。11/25 16:31
12F：推 levs: 可以请问一下是什麽状况你觉得对方右派11/25 19:37
13F：→ levs: 吗? 漏字 好奇11/25 19:37
之前我发过文，被资遣乖乖自愿离职，免得留下不好的纪录
※ 编辑: arsl400 (219.91.32.112 台湾), 11/25/2023 22:10:08
14F：推 levs: 稍微爬文了。不过你要怎麽知道那是他的价值观？11/26 07:00
15F：→ levs: 以你举的家暴为例，我认为家暴是错的，但假如有个未成年人被11/26 07:01
16F：→ levs: 父母联手家暴，手足又奸巧挺父母，这样是不是只能劝他努力11/26 07:02
17F：→ levs: 避免可能被家暴的情境发生？11/26 07:02
也许指责几句父母可以让个案好受一点?
※ 编辑: arsl400 (219.91.32.112 台湾), 11/27/2023 00:36:26
18F：→ transiency: 没有理解错误的话，上面那行，是你希望谘商师明确指责11/27 01:56
19F：→ transiency: 父母的不是。对吗？11/27 01:56
20F：→ transiency: 就我对谘商定位的理解，这种事情不太容易发生。作为一11/27 01:58
21F：→ transiency: 个“子女”的身份，我其实也很希望有人告诉我，“我妈11/27 01:58
22F：→ transiency: 有病”。我觉得惟有这样，我才能得到一种恍然大悟般的11/27 01:58
23F：→ transiency: 理解与放下，或者说走出那种“似有若无的迷惘”。11/27 01:59
之前我妈因为考试费用和我的纠纷， 心理师确实有骂她耍赖
不过我跟她谈了两年少有这样
而且那件事情客观来说是我妈太超过，我现在是用法律和我亲戚不道德的把柄在控制我妈
(开药医师都有点暗示我妈这样下去不行)
但是私人诊所的心理师通常就是一直听我骂，很少出意见
就算出意见叫我认清事实靠自己之类的，也从来没有心理师还给我压力是怎样
至於资深，我查了一下她也快40了，刚毕业就当了，资历绝不能说浅
虽然看起来蛮年轻的
24F：→ transiency: 不过......多年来，只有菜鸟谘商师会不小心透露这种讯11/27 02:04
25F：→ transiency: 息。实习心理师问我，“你妈妈爱你吗？”，一个两次反11/27 02:04
26F：→ transiency: 移情到被我察觉的，有一次就是在我还在犹豫该不该搬走11/27 02:04
27F：→ transiency: 时，很罕见突然反射性要我快搬走，再又像察觉自己的不11/27 02:04
28F：→ transiency: 妥似，压抑下自己的过度反应。最资深那位，总会假意说11/27 02:04
29F：→ transiency: 谈他刚好联想到最近有个其他个案（藉以撇清他有意暗示11/27 02:04
30F：→ transiency: 什麽？但谘商理论上不会“随意想到什麽”，谘商师发言11/27 02:04
31F：→ transiency: 都有他的目的性）然後说那个个案的妈妈有精神疾病但没11/27 02:04
32F：→ transiency: 有被诊断。11/27 02:04
33F：→ transiency: 至於14楼的例子，其实你期望的做法，应该不适合发生。11/27 02:10
34F：→ transiency: 因为当事人未成年，只能仰赖父母生活照顾。除非父母的11/27 02:10
35F：→ transiency: 家暴程度已经可以报警处理，不然培养出当事人的反抗心11/27 02:10
36F：→ transiency: 理，可能只是让不具备真正抗衡能力的当事人陷入更大的11/27 02:10
37F：→ transiency: 危机。这是谘商师必须要评估，自己的回应，对当时的当11/27 02:10
38F：→ transiency: 事人是否有助益。有时太早揭露的真相，可能是一种二次11/27 02:10
39F：→ transiency: 伤害。11/27 02:10
40F：→ transiency: 在谘商的世界中，“拥有改变/移动的可能性”也就等同11/27 02:14
41F：→ transiency: 握有一定的“关系掌控权”。“我可以/有能力改变=我是11/27 02:14
42F：→ transiency: 有力量的，我可以拯救自己，我不需要永远站在被动受宰11/27 02:14
43F：→ transiency: 制的位置。”11/27 02:14
44F：推 levs: 不管是指责父母或前公司都不是心理师该做的11/27 07:02
45F：→ levs: 谘商是一种很容易发生投射的情境(日常生活就够多了)11/27 07:03
46F：→ levs: 你有没有听过公亲变事主？比方说同学哭诉被渣男始乱终弃，11/27 07:03
47F：→ levs: 千万不要傻傻跟着一起骂，因为事後万一他们和好，同学会因为11/27 07:03
48F：→ levs: 难以承认自己曾把伴侣骂得很难听(或因难以面对男友是渣男)，11/27 07:04
49F：→ levs: 而把"讲伴侣坏话的坏人"这件事投射到帮腔一起骂的人身上。11/27 07:05
50F：→ levs: 不论是心理师还是一般人，听人诉苦时最好不要帮腔，问对方想11/27 07:11
51F：→ levs: 怎麽做、有什麽感觉会是比较安全的回应方式。11/27 07:11
52F：→ levs: 有些人无法对自己的情绪或思考负责任，这个拖久了会生病，11/27 07:12
53F：→ levs: 站在对对方好的立场的话这样回也是比较恰当的?11/27 07:13
54F：→ levs: 除非对方有智能障碍或认知上已经难以判断，例如智能障碍被11/27 07:13
55F：→ levs: 父亲性侵那种...明显已经侵害到人权的，甚至可能直接帮报警11/27 07:14
56F：推 lanesu: 可以理解想要找人倾诉的感觉，但聊天机器人的话，真的只能11/27 08:57
57F：→ lanesu: 当参考，很多时候机器人是不知道自己在讲什麽的。11/27 08:57
58F：推 lanesu: 你的问题如果跳过判断逻辑，直接问为什麽的话，它会针对你11/27 09:00
59F：→ lanesu: 的问题回答，而不去管前题正不正确。11/27 09:00
60F：→ lanesu: 比如说：「为什麽中钢要种那麽多甘蔗？」11/27 09:02
61F：→ lanesu: 它会去寻找甘蔗和钢铁制程之间的关系，而不会管中钢公司是11/27 09:02
62F：→ lanesu: 不是真的有在种甘蔗。11/27 09:02
这个我很清楚，好歹发过Ipact factor 4的期刊
不过机器人说某个社会有问题，通常都很严重
ChatGPT道德标准很高不会乱骂人，相信用过都知道
63F：→ lanesu: 前面 transiency 所说的是「改变自己」，我理解起来是不只11/27 09:03
64F：→ lanesu: 有「改变思维」而已，还包含後续的行动模式改变，进而找到11/27 09:04
65F：→ lanesu: 改变现况的机会。11/27 09:04
※ 编辑: arsl400 (101.12.49.120 台湾), 11/27/2023 12:24:56
66F：推 levs: 我之前跟ChatGPT辩论男生穿紧身裤出门，它本来坚持反对，11/27 12:43
67F：→ levs: 我用性别歧视角度反驳它，它就让步了。11/27 12:44
68F：→ levs: 说词会改来改去，连智慧手表资讯都给错，被我纠正才修正。11/27 12:44
我的prompt一点都不强硬喔！
※ 编辑: arsl400 (101.12.49.120 台湾), 11/27/2023 13:56:02