作者hopecoming (hopecoming)
看板PSY
标题[疑问] 为何心理师总是要人随便相信人而没有前提
时间Thu Feb 6 13:19:39 2020
为何心理师总是要人随便相信人而没有前提?
就像别脚的投资者胡乱套用公式而忽略那些公式的前提一样?
那些前提跑去哪了?
明明心理师下班後在火车站几次遇到我就装做不认识
明明就画清很好的界线来保护自己
甚至有一个心理师下班後偶遇我,向我打招呼後就很惶恐的跑掉,从此之後再也没看过
情境是我坐在超商,她进来消费,打完招呼,一脸惶恐样,然後跑掉.我可从没打算追她
她都不相信我了
为何还能口口声声对我说要相信人?
我因为随便相信人付出多少代价你们知道吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.251.221.30 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1580966381.A.2AE.html
1F：→ UYC: 装不认识是有原因的 其实是基於保护你 这也是保密的一种 不是 02/06 13:42
2F：→ UYC: 你所解读的那样 若你有疑虑 可以对心理师提出 听他的说明 02/06 13:43
我猜测在你们的教材上这麽做应该还有一个更重要的理由:那就是保护你们自己,对吧?
3F：→ hopecoming: 我记得她当初可不是这个理由 02/06 13:44
一个敷衍的理由我也只能无奈接受
※ 编辑: hopecoming (59.124.157.21 台湾), 02/06/2020 14:01:27
4F：→ UYC: 我的教科书上不会教这些 我的角度也不等於你的心理师 你可以 02/06 14:12
5F：→ UYC: 自己问他 问了你不信 也可以表达你的怀疑 这才是双向沟通 02/06 14:13
明明心理师就很会保护自己为何还要个案盲目相信人?
https://tinyurl.com/vbt9kph
※ 编辑: hopecoming (59.124.201.21 台湾), 02/06/2020 14:58:57
6F：嘘 Eangel: 你不相信他人不代表可以乱投射任何人。 02/06 16:19
7F：→ Eangel: 那麽爱臆测来考心理系啊。 02/06 16:20
1.我没有乱移情或投射,而是遇到太多心理师都说要相信人.而没有其他的细节我猜或许没
有其他细节可以给予,甚至观察她们的言行举止其实没有要相信我.
2.就算我有乱移情和投射我也可以肯定一些心理师乱移情和投射比我还严重
轻一点的,心理师一进谘商室就指责我一定是怎样怎样,迫使我花一两小时来辩解.
严重一点.心理师疗程一开始认定我是社交焦虑,我辩解了一两小时,说我不是社交焦虑
心理师也同意我的说法,答应不用社交焦虑来治疗我,等过了一年我觉得实在不对劲
去看心理师的脸书,他写着类似有一个社交焦虑的快把他可以PUSH出去这样的词
我去质问心理师,他没有辩解只是脸色变得很难看,浪费我ㄧ年,和五万多,我还没办法申诉
他,因为他是所长阿,他有曾当过别人督导喔.我敢说一些心理师的移情和投射在谘商室内表
现得比我在PTT表现的还严重.心理师都做不到在谘商室里乱移情和投射.你要求我这个
个案在谘商室外办到,你是不是太强人所难?
8F：嘘 carefree1028: 反推 02/06 23:23
9F：→ roonchett: 很多时候人的行为并不是针对你这个人本身。也许你可以 02/07 00:07
10F：→ roonchett: 试着说出你对他行为的感受，然後再核对一下彼此的想法 02/07 00:07
11F：→ roonchett: 和感觉，或许这样能够减少臆测带来的许多耗能。 02/07 00:07
我遇过有个心理师莫名生气却硬ㄠ自己没生气,所以我知道用问的不准
12F：推 peanut97: 记得谘商师说他们的谘商伦理(规定)是：不准在谘商室以外 02/07 10:10
13F：→ peanut97: 跟个案有另外接触。(个案主动找谘商师可以，但反过来不 02/07 10:10
14F：→ peanut97: 行。 02/07 10:10
15F：→ lanesu: 会有这麽多反面意面，我想原因应该是标题的那个「总」。 02/07 10:59
16F：→ lanesu: 你遇到很不好的心理师，就认定所有的心理师都一样，这样未 02/07 11:00
17F：→ lanesu: 免以偏概全。我学弟前阵子被一个有在看心理师的室友咬伤， 02/07 11:00
18F：→ lanesu: 我也不能因为这样就上来问说：「为何有在看心理师的人『总 02/07 11:01
19F：→ lanesu: 』是乱咬人？」这样很不公平吧？ 02/07 11:01
因为我遇到十个里面有七个这麽做,说要相信人,然後没有其他详细配套,其他三个是完全
没提,所以我认定这是当时心理师接受教学时就这麽教,跟人格无关
20F：→ UYC: 我好奇的是你所谓的没配套、没提,你有主动反映询问吗?还是都 02/07 12:46
21F：→ UYC: 只是静待观察?若你不把心里的OS说出 那你在这里也不会有解答 02/07 12:47
22F：→ UYC: 你的文字就透露不少讯息:见过十个心理师(以上)?又直接"认定"? 02/07 12:48
23F：→ UYC: 至少我就没有被教过要跟个案说要随便相信人这种话 我也不会讲 02/07 12:49
我刚开始找心理师时,发现遇到的心理师他们总是说不清楚,似乎把我当成他们心理系一起
读书的同学,心理师说两三句话,我就要能心领神会,所以我特地问他们是使用甚麽学派,
去图书馆借相关学派书籍了解後就比较没这问题.所以我心里有问题也会尽量问.不过这算
不算是我的揣摩上意不良基模在作用?不过你为何会问这问题?如果心理师愿意把规则说
清楚,应该不会遇到这问题.
如下就是我仅记得的几次提问:
1.约2016年10月 A临床心理师谘商我 我似乎在抱怨总是有心理师要我相信人,但相信心理
师的话去做,总是受伤.因为都没有配套措施. 然後我那时确诊思觉失调不久,A心理师略
为解释思觉失调和相信人的关联.他的意思似乎是要我相信人,太不信任人思觉失调会加重.
然後我问他那有配套措施吗?他露出一抹尴尬的微笑,似乎代表没有.
如今觉察我被种下应该去相信人不然病会变重的信念.
但说真的,没有配套的相信人和随便相信人有甚麽两样?
2.约莫2016初,B谘商心理师谘商我,他也提到要我相信人,我猜测A,B心理师都会要我信
任人,应该都是因为我在抱怨某个所长指责我的不信任.他们似乎因为他是所长和督导,是
某种权威就认同了他的话,所以也一直要我相信人.然後每当我流露不信任人的一丝信念,B
心理师就要我相信人,我抱怨我因为心理师的话去相信人而受的伤,b心理师说:经验累积,
然後我想向B心理师请教其中是有甚麽秘诀时,他还是说:经验累积.这样的回圈我经历好几
次後,我终於受不了.我问他到底是向谁学的,他说临床心理师会和谘商心理师交换专长
学习,我瞬间膛目结舌想到那个所长,这些人可能都是他的徒子徒孙.说真的的,B心理师根本
就是在逼迫我相信人却又不给任何配套措施,这跟随便相信人有何区别?
3.约莫在8年前,我在网路查到资讯,我去见那个所长,他那时刚创业不久,刚开了一个所,
我那时是想医院医生都有张贴执照在墙上,但他的所内怎麽没看到,所以请他出示执照[过
了很久以後,我才知道在网路上有医事人员查询,他大可以叫我查那个,不过他选择大骂我]
然後那所长就大发雷霆,就说我有不信任人的问题,就一直劈哩啪啦的骂我,不过我又有
一个不良基模,我只要有一个人莫名大骂我,我就会误以为自己哪里有错,应该按照对方的
话去做.这是被我爸为了我把当白痴耍搞出来的.然後就真的以为自己哪里有错接受所长
的谘商,他要我拼命相信人,当然没配套措施他只是讲一些话让我可以拼命相信人.
但我如今看来,他应该是在操弄我,现在想想我从以前到现在因为心理师要我相信人而
不给配套措施让我遍体鳞伤.比起当初要更不相信人,甚至不信心理师.我现在觉得我当初请
所长他出示执照,就跟那女心理师在火车站遇见我却装不认识一样,是在画定界线,是在保护我自己
,不是有甚麽不信任人的问题,我应该学的是画定界线,自我保护,不是甚麽相信人.
24F：嘘 carefree1028: 敢问您背後的意图是？ 02/07 19:48
25F：→ hopecoming: 我室友在吸毒,暂时没空回你 02/08 20:28
26F：推 raychen0322: 你的等级需要看一次5万块的谘商，你做一年5万不太够 02/09 00:05
27F：→ raychen0322: ，因为你谘商的经验都不好，我猜心里师在建立关系上 02/09 00:05
28F：→ raychen0322: 就卡关了，後面做什麽都会让你怀疑，心里师是不是打 02/09 00:05
29F：→ raychen0322: 从心里想帮助你，相信你很努力想让自己进步，不然也 02/09 00:05
30F：→ raychen0322: 不会去谘商，你最想进步的是跟人良好互动，建立关系 02/09 00:05
31F：→ raychen0322: ，才会在意谘商完之後心里师对你的态度，尤其心里师 02/09 00:05
32F：→ raychen0322: 可能是唯一愿意倾听你说话的人，你多麽希望能够跟他 02/09 00:05
33F：→ raychen0322: 当好朋友，其实不是只有你会这样，与人相处的距离真 02/09 00:05
34F：→ raychen0322: 的好难好难 02/09 00:05
回raychen0322
1.我没有想和心理师当朋友.
2.心理师有个原则就是要避免双重关系.自己google.
3.所以如果全台心理师都是我朋友,那可能台湾将没有愿意帮我做心理谘商[心理治疗]
的人.
※ 编辑: hopecoming (59.120.67.238 台湾), 02/09/2020 19:22:03
35F：→ UYC: 谢谢你抽空分享经验谈 个案去谘商所的确可以询问相关执照等一 02/09 19:32
36F：→ UYC: 事 而非要求个案平白信任或骂个案 这不是你的错... 02/09 19:33
但我也理解了一点,虽然不是我的错,但是最後的苦果还是得我来承担.他们都拿了钱
拍拍屁股走人了.
而且虽然你这麽认为,还是至少有两个心理师认同那个所长,认为是我不相信人.
※ 编辑: hopecoming (60.251.229.159 台湾), 02/09/2020 19:46:33
37F：推 joan210217: 看完原po补充之後,大概可以理解为什麽原文说心理师要 02/09 20:31
38F：→ joan210217: 你一昧的相信人。感觉上您只是意识到了自己接受治疗 02/09 20:31
39F：→ joan210217: 的基本权益，就以这件事来说您并没有错。当提出时反 02/09 20:31
40F：→ joan210217: 而被对方骂，只是想了解执照，为什麽对方要这麽生气 02/09 20:31
41F：→ joan210217: 呢？让人觉得对方这反应很怪啊…看执照是最基本的， 02/09 20:31
42F：→ joan210217: 而且心理师执业确实也需要配戴执照才对。总觉得这不 02/09 20:31
43F：→ joan210217: 是配套措施问题，反而是执业上基本道德问题。 02/09 20:31
44F：推 joan210217: 相信是要有依据，不是盲目相信，无论对谁都是如此。 02/09 20:33
感谢您的回覆 他是所长还是督导,应该有教出一批徒子徒孙走他的路线
45F：推 chillheart: 我不懂你说的配套措施是什麽？跟信任的关联是什麽？ 02/09 20:34
46F：→ chillheart: 坦白说我也有不信任的议题，但我没想过要有什麽配套 02/09 20:34
47F：→ chillheart: 措施才能信任 02/09 20:34
我建议你阅读界线的书
48F：→ UYC: 其实若要你平白相信人 我是觉很莫名 信任本来就需要时间建立 02/09 20:48
49F：→ UYC: 和相处观察 否则就不会有保护自己或小心陌生人的言论了 信任 02/09 20:49
50F：→ UYC: 不是凭空的... 02/09 20:49
原本我也是有类似的想法,但我有不良基模,就是一直被指责就以为自己真的哪里
有问题,所以就被操控了.
51F：→ UYC: 台湾有些心理师的确是只要督导讲的就是好的或对的 会有盲从或 02/09 20:51
52F：→ UYC: 盲目拜大师的倾向 失去了独立判断和思考的能力...唉 辛苦你了 02/09 20:52
53F：→ UYC: 不过我觉得你满认真的 还因此去借专业书来看 代表你很有心 02/09 20:53
问题是有些章节我其实看不懂,所以只能跳过,也拖了很久.
54F：→ UYC: 若只根据你的陈述来看 我觉那位所长的反应像是一种反移情 02/09 20:58
感谢您的回覆
※ 编辑: hopecoming (59.120.67.239 台湾), 02/09/2020 21:07:15
55F：推 raychen0322: 我想聊的是你，你想聊的是「他们」，完全没交集，你 02/09 21:06
56F：→ raychen0322: 想聊聊自己吗...... 02/09 21:06
※ 编辑: hopecoming (59.120.67.239 台湾), 02/09/2020 21:31:09
57F：嘘 aadoor: 来这里随意发泄情绪讨拍，可不是每个人都有义务同理。 02/10 10:47