作者a1258chen (reborn)
看板PSY
标题[疑问] 谘商关系
时间Tue Sep 15 10:30:21 2015
我到现在还是不懂, 为什麽心理师跟个案不能是朋友
想到一个问题
如果心理师的朋友失恋或有其他问题
心理师会启动谘商模式跟他谈话吗?
但是, 一旦谈了, 就不能是朋友了耶
还是会推荐他另一个心理师
虽然这样好像也怪怪的, 居然在人家失恋时, 不能帮忙
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.43.96
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1442284224.A.307.html
1F：推 l1529000: 谁说不能是朋友的？！ 09/15 10:32
2F：推 waterbreath: 呵呵呵，看缘分，有些心理师喜欢叫人进入专业关系， 09/15 13:29
3F：→ waterbreath: 我都很纳闷连朋友的建议都给不了他在心理师的脚色是 09/15 13:29
4F：→ waterbreath: 能有多真实。呵呵呵呵呵 09/15 13:29
5F：→ waterbreath: 讲难听一些，把心理师当作工具人，比较不会伤害到自 09/15 13:30
6F：→ waterbreath: 己。个案当自强～ 09/15 13:30
7F：→ shia198908: 这是专业伦理的问题，就像医病关於不是朋友关系 09/15 18:14
8F：→ shia198908: 打错，是关系 09/15 18:15
9F：→ shia198908: 心理师面对朋友当然用跟朋友的方式来对待~ 09/15 18:16
10F：推 archie: 朋友的建议有用那干嘛还要找心里师？ 09/15 19:44
11F：推 UYC: 一直执着於为何不能是朋友 乾脆先去看为何专业伦理提到要避免 09/15 22:26
12F：→ UYC: 双重关系不就知道了?我的朋友失恋我就是以朋友关系陪伴 但不 09/15 22:26
13F：→ UYC: 会用谘商师的角色去个案概念化 若亲友真需要专业协助 就会转 09/15 22:27
14F：→ UYC: 介给其他人 我的朋友也是会转介他们的亲友给我 这根本不是别 09/15 22:27
15F：→ UYC: 人需要帮助我们却不帮 就是因为有心想帮 才会不想以朋友主观 09/15 22:28
16F：→ UYC: 身份、想避开双重关系 去真正让朋友受到专业的协助 否则可以 09/15 22:29
17F：→ UYC: 赚钟点费谁不想要 再者 还有人提到给建议 真正的谘商关系又不 09/15 22:29
18F：→ UYC: 是给建议 连朋友之间我都不是用建议在协助 什麽把心理师当工 09/15 22:30
19F：→ UYC: 具人的论点 什麽个案当自强 呵呵 这里的怨念真是无所不在... 09/15 22:35
20F：推 waterbreath: 像楼上这种「正常人」当然不懂这种偏激的言论想表达 09/15 22:42
21F：→ waterbreath: 的意思。还有我不想跟特别是uyc吵架所以算我求你别回 09/15 22:42
22F：→ waterbreath: 我^^ 09/15 22:42
23F：推 ad0960: 当朋友真的很重要。有些人不跟他当朋友也能帮他们， 09/15 23:00
24F：→ ad0960: 当有些人不是朋友就帮不了，但是要让他们知道有种特殊的 09/15 23:01
25F：推 ad0960: 朋友关系存在。当然剩下的那群人不会全部都接受，但多一 09/15 23:05
26F：推 ad0960: 人能够帮到忙总是好。这种普遍坚持在医病关系而不愿进入类 09/15 23:07
27F：→ ad0960: 友情关系的当代守则下，对各种障碍的人们的帮助比例 09/15 23:08
28F：→ ad0960: 到底有多少呢？很希望能看到各类量化研究，对自我本身大 09/15 23:09
29F：→ ad0960: 前提的检验。 09/15 23:10
30F：推 jade5913: 推UYC大 09/16 01:11
31F：推 waterbreath: 标准答案好棒棒，欧耶 09/16 01:41
32F：→ waterbreath: 推ad0960 09/16 01:42
33F：→ UYC: 要做这种量化研究前 先定义你心中的朋友两字 以及其它人对朋 09/16 02:57
34F：→ UYC: 友的定义 现在又多拉一个类朋友进来 这种讨论前几篇文都谈过 09/16 02:58
35F：→ UYC: 了;若照此文的疑问 硬要朋友和谘商做类比 难不成心理师也要给 09/16 02:59
36F：→ UYC: 你私人联络方式 平常要和你私下见面吃饭聊天看电影？谘商又有 09/16 03:00
37F：→ UYC: 知後同意书和保密原则议题 你哪个朋友会和你签这种同意书? 09/16 03:00
38F：→ UYC: 在说别人普遍坚持这种医病关系时 何不去反思为何别人要坚持还 09/16 03:02
39F：→ UYC: 去订这种守则?何不也反问自己为何坚持一定要和谘商师做朋友? 09/16 03:03
40F：→ UYC: 想要的朋友关系到底是什麽?怎样的互动才叫朋友? 09/16 03:03
41F：推 ad0960: 嗯嗯，我一定是没反思没反问，我还会认为应私下联络。 09/16 07:22
42F：→ ad0960: 跟经济学等无法真正量化的学科一样，要检讨大前提是很困 09/16 07:24
43F：推 ad0960: 难的。当然很困难（苦笑）。诸多自然条件上的限制。 09/16 07:27
44F：→ ad0960: 定义的问题能由我一人一时是就能给出大多数人满意的内容吗 09/16 07:31
45F：→ ad0960: ？检讨後就一定会有大变动？问题是要下定决心困难呀。 09/16 07:31
46F：推 ad0960: 还有，似乎有人很在乎逻辑，对当前大前提下做量化研究前， 09/16 07:36
47F：→ ad0960: XX没有逻辑理由要先定新的大前提。 09/16 07:36
48F：→ ad0960: 糟糕，是不是又要被问大前提的定义是什麽？ 09/16 07:37
49F：推 ad0960: red herring 09/16 07:39
50F：→ ad0960: 还有嘛，这里不是谘商场地当然不需要用谘商语言，只是面对 09/16 07:50
51F：→ ad0960: 这麽多有挫败情感的版友，即使我不是心理师也不会 09/16 07:51
52F：→ ad0960: 在这里用怨念的字眼。 09/16 07:52
53F：推 ad0960: 就算我不是在针对A我也要小心A这样觉得，即使我不是心理师 09/16 07:54
54F：→ ad0960: 。 09/16 07:55
55F：推 a19930615: 真奇怪，U跟w以前不是还不错吗？ 09/16 08:40
56F：推 psykl: 推UYC大 09/16 11:41
57F：推 waterbreath: a1993 我还满容易跟人不合的哦！越在意的越不合呢… 09/16 12:28
58F：→ waterbreath: 哈哈哈哈哈 09/16 12:28
59F：→ stopthemob: 当代资本主义造成公私断裂的劳动条件也是很重要的脉络 09/17 08:48
60F：→ lynner: 楼上能不能多说一点？听起来有点跳跃...... 09/17 08:55
61F：推 waterbreath: stop的说法令人注意 09/17 13:28
62F：推 lovelcqq: Line变成工作的工具 09/18 11:15