许久未写一篇完整文章，本文如欲引用请先告知并注明来源，谢谢。 ============= 爬了最近版上的文，发现许多版友似乎非常「好奇」的助人关系，暂时归纳以下四面向： 一、到底「助人关系」是什麽？ 二、「助人关系」有没有「标准」版本或参考范例？ 三、检视「自己身处的助人关系」时，许多的困惑与不解，怎麽办？ 四、理论/书籍/专业谈的「助人关系」与「真实经验」的落差，何解？ 本文尝试从前述四面向角度，回应在版上最近出现相当多「助人关系」探讨文 并且期待将此主题拉回作为「科学心理学」版的脉络，反思与对话。 一、「助人关系」是什麽？ 日常生活中，我们有各式各样的「人与人的关系」，对我们来说，理所当然如此这般存在 「助人关系」，意味着以「助人--受/求助」为动机/目的形成的「人为」关系 意即，我在生活中遇「受苦」，渴望「求解」，於是寻找「有可能帮助我的人」 在这样的脉络中，与「助人者」相遇---在「心理学」脉络中，就是与「心理师」的相遇 於此，形成了最原初的「助人关系」样貌。 由於「心理师法」目前对於「心理师」的界定，以「谘商」及「临床」作区隔名之 这两种「词汇」（谘商/临床）不只是「形容词/名词」的意义，更蕴含了一位 「XX心理师」的专业养成脉络及「成为心理师」的经验 於是，当我与「心理师」相遇时，我带着我过往自己的独特故事，心理师也会有其 独特的故事，在此「相遇」，以---助人关系---的形式 这样的关系，绝对不是两个「空白」的人面对面，也不只是「将两个人抽空」，然後 「丢到会谈空间内」，彷佛两个「没有故事、没有背景」的「人」在交谈 「助人关系」在「会谈空间」中「形成」，会谈空间成为了「承载」当事人、心理师 各自带着不同经验，共同浸泡在这个「会谈现场」，交织及共构一段 「专属於当事人与心理师」的「人为」关系 目的：协助当事人「脱离苦海，得乐」，那麽心理师的任务就达成了 看似简单，实则充满各种考验及挑战作为「助人者」的智慧。 二、「助人关系」有没有「标准」版本或参考范例？ 基本上，助人关系「不太可能」有所谓的「标准」，换句话说 即使是「人为」关系，也不可能就「一切照本宣科」按照「ABCDE」的方式走 （这是「人」与「人」的关系，不是「人」与「物」/或其他的关系） （不是谁决定谁的过程，而是相互影响，互相共构的关系历程） 当然，如果「没有个准则」，那关系岂不就「乱走」（或说，跟日常人际关系没两样）？ 因此，为了「确保所谓的助人关系，是一段"具有伦理"的关系」（最低限度：免受伤） 「心理师」，受「心理师法」或「专业伦理」的约束，订出一套对心理师的要求与期待 为什麽？其实也就是期许「避免」让当事人在这样的「人为」关系中，「受伤」 （但，其实不只是避免当事人受伤，其实更精准来说：是确保关系中的两人[包括心理师] 都能「免受伤害」为基础） 但，因为「伦理」这东西，实在充满太多「暧昧」与「模糊」之处 但，我们也不忍去「指责」伦理的不是，毕竟「助人关系」首重「人与人」的关系 不是「人与"非生命"」的关系，其复杂度可见一斑 三、检视「自己身处的助人关系」时，许多的困惑与不解，怎麽办？ 假如您看到这边，已能明白与认同： 1.助人关系，是一种人为关系 2.助人关系，是「面对面」的两个人，彼此「共构」而成（非「谁」说了算） 3.面对面的「两个人」非「空白面对面」，总是蕴含各自不同的过往「交织在会谈现场」 4.助人关系的基本原则，以「伦理/法律」为最低限度考量，为的是「免受伤」 所以当我们「置身其中」时，若有着很多的「困惑」与「不解」 通常会得到的建议是：回到助人关系 看起来千篇一律，「为什麽」，前面四点，已说出此番建议最重要的几个考量 但，「伦理」毕竟不是「万灵丹」，人与人的关系总是充满许多「变数」 我们也可以体会：我也知道「有困惑，应该要回到" 助人关系 "处理之，但就是「回去」 仍「无法解决」我的困惑与不解啊...... 当您有此番困惑时，实属「正常」，但也会提醒：也请不要对您的心理师「期待过高」 别忘了，「心理师，也是人」，心理师，也会有七情六慾 即便，一个受过再多专业训练的心理师，总不可能脱离「生而为人」的基底 请注意：避免将心理师「神格化」 （但，有时候我们也明白「真的很难」，毕竟有所期待与指望「心理师能如何如何...」） 对於自身困惑与不解，渴望回到「助人关系」解惑，但无法时，会有各种「负面」体会 「实属正常」------这，也是「助人关系」演变与发展的「转折」点 不论，在此「转折」点中，助人关系走向何方，都会对於自己的「成长」意义深远 四、理论/书籍/专业谈的「助人关系」与「真实经验」的落差，何解？ 一般而言，「助人关系」的型态大致可归纳几种雏形（笔者自己归纳的，仅供参考） （一）当事人（满）--心理师（空）：最经典的莫过於精神分析/心理动力取向的观点， 就是心理师尽可能成为「空白萤幕」，尽量「避免心理师个人有所涉入」的情形。 为什麽要这样？此观点假设：若心理师干扰因素降到最低，我们可假设当事人所抛出的 各种讯息，就「越贴近」属於「当事人」自己的东西（非心理师干扰）。因此，我们可 明白，为什麽「移情---反移情」在精神分析/心理动力取向，如此重要了？为什麽， 心理师特别重视「移情分析」（翻译：分析当事人的情感及投射-认同历程）？并且， 也重视心理师自己「有没有反移情」（对空白萤幕观点最严格遵守的心理师，不能接受 心理师有「反移情」，因为这样「心理师就无法保持真实的镜子，全然反射当事人状态） 。所以，有些时候，不是心理师无情，采取此观点的心理师，确实有其考量，可澄清之。 （二）当事人（空）--心理师（满）：此观点最明显的就是「心理师指导/教育」功能。 很多时候，当事人就是「受苦」了，根本「无能为力」再有更多的insight（顿悟）， 当事人真的感受到「快溺毙」的体会，好需要「指引/教导/建议...」。在这个时刻， 若心理师还是「空」，保持「空白萤幕」，那麽当事人「必然」会体验到更深层 无力/挫败及各种「负面」体会。这时候，其实当事人「如何自保」？除了澄清及检核 「助人关系」之外（了解心理师对於助人关系的评估考量，以及心理师专业取向），也 是时候检核及思考「眼前的心理师，是否真的是" 最适合自己 "的心理师」。不过，当 心理师自身的东西「开始加入」时，不可避免的「关系因素」也就会更「复杂」，但这 也相对就会「更贴近真实/现实世界」一些些了...... （三）「真实关系」的样貌：有一种助人关系的样貌，就是「乾脆就采拟似人际关系」的 路线。这样的关系，可能最让当事人接受与熟悉（毕竟最贴近「现实」），但也最容易 流於「谈话、朋友...」，回到「助人关系」建立的「缘由」，就会渐行渐远。当事人， 或者是心理师很可能会「以为」：我就是尽量「真实做自己」，这样我们「关系才会好」 ，所谓的「效果」才会有......但，此关系也很可能容易涉及「伦理」议题而不自知。 前面三种关系，都很可能让「当事人」与「心理师」在「助人关系」中「共同受苦」 到最後「两败俱伤」...... 最可能贴近「真实」，但又保有「助人关系」初衷的作法：具有「疗癒性」的真诚关系 这样的观点，笔者由「现象学」角度试着分享之： 人与人的关系，本来就会有很多的「相互投射、认同」现象存在，这无法「避免」 既然无法避免，我们不如「试着接纳」这个现象「真实存在」於人与人的关系中 我们需要做的是：敏锐地觉察，当事人、心理师对於彼此「角色意象」赋予什麽意义？ 如：当事人---心理师，可能不只是「求助---助人」，而可能是... 「病人」--「医者」 「朋友」--「朋友」 「孩子」--「家长」 「成人」--「成人」 「学生」--「老师」 「犯人」--「警察」 「爱慕」--「情人」 其他...... 各位可以发现，各种「角色意象」太容易存在於「助人关系」之中 我们不可能「全部切断」（因为，这就是「生活」） 但，我们可以「敏锐地留意」，原来「助人关系」从来就不是那麽「单纯」 既然如此，我们「怎麽可能」只「指望着眼前对象，永远保持某种身影」面对我？ 既然，各种角色意象如此真实存在，也因此共构了许许多多相互关联/连结的方式 形成各种不同的关系样貌 那麽，真正的重点，就是回到「真诚」（真诚，不等於真实） 真诚，意味着两个人彼此能够「相互尊重」 真诚，意味着两个人彼此能够「接纳自己真实感受，但也接纳对方如其所是的存在」 真诚，意味着两个人彼此能够「愿意一起看看到底在助人关系中，发生什麽，寻求共识」 真诚，意味着两个人彼此能够「不过度浮夸，也不过度贬抑」，适切及寻求关系平衡之道 「当事人--心理师」的关系，愿意「回到」那个「人」与「人」相互关联的「现场」 彼此「真正」地愿意「看看」、「理解」什麽叫做「人」与「人」的关系 （不只是「角色」--「角色」的关系） 看起来好像很简单，说得看似有道理，但实际上「实践」起来，是「修行」、「锻链」 一点儿也不轻松 暂时murmur至此，希望透过本文，能够回答一些对於「助人关系」是什麽的困惑 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.240.38.34 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1435305350.A.266.html 正式进入谘商关系时，关於体验到「压力变大」，其实有几个重要参考的线索： 一、您与心理师关系建立情况：所谓的「压力大」，可以好好去沉淀，这个压力，是： 1.您觉得「心理师，不可信赖」，且感受到心理师可能有各种「不适宜互动」的压力？ 2.您透过与心理师每次会谈的主题，感受到自己的课题所带来的「压力」？ 3.您其实「喜欢/欣赏...」，对心理师带有一些「正面」的情感，可能是期待、渴望... 但，眼前的心理师，「没有回答你的期待/渴望」，而自己不知如何是好的压力？ 以上列出常见三点，假如是第一点的情况，那麽可能您与心理师的配对适切性，有待 考量，您如果确认自己并不信任眼前的心理师，但基於某些原因而需要「持续会谈」， 我想除了您自己感受到压力之外，也许心理师也会有其状态。 假如，视第二点所列的情况，那麽，其实这可能代表谘商正在有所进展。谘商的初衷， 乃是为了协助当事人对自己关切的课题，有更多的觉察、辨识、改变的可能；并且，虽然 课题不一定会因为谘商而「完全不见」，但至少透过谘商，找到如何与自身课题自在共存 的方法，抑或是让自己被自身课题的影响程度降到最低，「好好地过生活」。换言之， 谘商「不是」聊天，不太可能一直停留在「开心/喜悦」的状态与经验中。换言之，谘商 与求神问卜不太一样，或许求神问卜会给人「我好像不用说什麽，都可以被神准命中」。 但，很抱歉，谘商不是「神」，谘商就是会需要有机会针对课题「好好地谈」，才有可能 「有机会」往更根本的改变前进一步。当然，可能会有人说：干嘛那麽痛苦，而且这样子 谘商很恐怖，好像上了手术台...。没错，谘商本身，有时候就真的像「无形的手术」， 与一般外科手术不一样，外科手术直接「打开身体」，但谘商是透过无形的刀「开"心"」 可能，也会有人疑问：难道，谘商真的就非拿把「刀」去「剖开"心"」不可吗？人家中医 都有「调养方法」了，那谘商呢？---其实，是「有」方法。就是，除以「语言」为媒介 的传统谘商模式外，运用「表达性媒材」或「身体工作」路子，就是避开「以说打开心」 可能会遭遇到的各种不舒服，使用另一种绕道的路子工作。因此，透过表达性媒材（如： 游戏、沙游、音乐、艺术...）或「身体工作」（如：舞蹈或其他身体工作技法），意味 着用另一种更隐微，不一定有很多「语言/言说」的方式，透过当事人的「体验」，进而 有更深刻与自身经验交会的时刻...... 不过，使用「表达性媒材」或「身体工作」，也不一定保证「全然无不舒服」，体验过程 中，透过不同取向的心理师引导，也可能会有机会更直接体验到核心的情绪经验，而这些 经验，不见然就全部都是「喜」，各种「怒哀乐」甚至「难言」的感受，也会透过此历程 梳理之。最後，差别只是在於是否会「回到语言」去对媒材/身体工作的探索经验回顾与 梳理罢了（但，也有一种路子，是「全然相信及投入表达性媒材or身体工作」，不一定非 得要回到「语言对话」不可...... 第三点，直接触及有关「助人关系」的根本核心---「移情/反移情」伦理课题 前面，提到「移情/反移情」没有「对、错」之分，助人者喜欢当事人、当事人喜欢助人者 ，这些都是「有可能」会发生的事情。有些取向的工作者，认为这种「喜欢」可能会干扰 谘商工作的进展（特别是关於当事人福祉及其主诉议题的处遇之干扰）；但，有些取向的 工作者，对於此种现象持开放态度，接纳这种「喜欢」为助人工作的重要进展与元素之一 ，加以运用及构思如何将此元素「内化为当事人成长的动力」... 所以，这依切并没有「标准答案」，关於第三点的情况，其实对於「助人关系」而言， 是「重要」与「关键」的线索，它其实需要回归会谈室内，好好地与自己的心理师谈 即便，可能自己对心理师有「喜欢...」之类的心情，但不为心理师「所接受」，难免 会有各种不舒服与失落，但这些「实属正常」也...而，在此历程中，不也更逐渐地让 这谘商关系」，也可能在彼此更清楚「喔～原来你对我有这样的想向与期待，但我需要 很明确地告诉你，哪些可以回应，哪些没办法」（不论是当事人或心理师皆是）。从中， 也会体验到「真诚关系」可能的模样（人世间本来就很多事情无法「全然」满足人） 好问题，心理师法没有对於「当事人」与「心理师」能否作朋友的规定 社团法人中华民国谘商心理师公会全国联合会 谘商心理师专业伦理守则 第12、14条则言说「双重关系」的课题及相关可能触及「双重关系」将可能带来的风险 及影响当事人福只的课题之提醒 台湾辅导与谘商学会专业伦理守则--则有此一说： e. 亲密及性关系: 谘商师不可与当事人或与已结束谘商关系未超过两年的当事人建立亲密或性关系，以免造 成当事人身心的伤害。谘商师若与已结束谘商关系两年以上的当事人建立亲密或性关系， 必须证明此等关系不具剥削的特质，且非发展自谘商关系。 因此，亲密与性才是真正的关键「设限」关键 ※ 编辑: kmbiyax (210.240.38.99), 06/30/2015 09:24:40