简要回应如下 ※ 引述《fiscal (Gill)》之铭言： : 请问各位 一般而言 谘商次数或是时间多久比较合理? : 当然我也明白这个问题是大哉问 : 因为每个人的情况不同 所以答案一定都不同 : 只是以我自己而言 目前已进行了一年的谘商 : 询问心理师还需要多久时间 : 得到的答案也是:「还需要几年时间。」这样的笼统答案 : 甚至心理师说:「国外有些个案是谘商一辈子的。」 : 这...实在让我有点惊讶... : 我知道短期谘商大约是20次 : 那麽长期呢? 真的是无限制吗? : 所以想了解在一般的情况下 : 有没有比较可以依循的谘商次数或是时间可以让我参考的? : 谢谢大家~ 谘商次数，涉及到「结案评估」的概念 一般来说，「第一次会谈，即会有心理准备"预告结束"」，现实生活中 除非各种条件皆match，不太可能「一直」谈下去。从助人工作者的角度来说， 当然也会期待「结案」。结案，意味来求助的当事人，已经有明显的成长，对自身课题 已经能有不同的觉察/体会，甚至改变（这边，暂时不谈非自愿情况，或失败案例） 关於「谘商次数」的思考，大致可参考几个要点： 一、意愿为先：谘商能否持续进展下去，当事人「意愿」是首要关键。当事人需要思考， 我在谘商历程中，是否有感受到自己有一些不一样，而对於自己的课题，是否也开始有了一些 新的觉察/体会，乃至产生「改变」。对於自己课题伴随谘商历程的进展，体会到自己的 成长到什麽样的状态与历程，是否开始要思量「单飞」，让自己练习去try看看，体验着 生活的时刻......毕竟，助人者顶多一周陪当事人谈一个时段，生活中绝大部分的时间， 仰赖当事人如何筹划自己的生活，「好好地」过活。 二、开案缘由/处遇目标/效果评估：这部分，基本上「为什麽」开始会谈，应该会有初始 需求/期待，关於是否要继续会谈，以及谘商次数方面，可综合评估「开案缘由」需求与 期待满足？处遇目标（可能有短、中、长期...）是否已达成（此部分，当事人通常不一定 清楚，建议可直接与你你/的助人者直接讨论，若当事人想了解自己为什麽还不能结案， 助人者需要回应当事人的疑问）。当然，依据不同理论、学派、取向背景的助人者，对於 本项提问，会有不同的回应方式，但不论哪一种，别忘了「当事人」是主体，「你/你」 自己的观点，非常重要。 三、时间、经济：谘商次数的另一项重要考量，就是自己的「时间」、「经济」情况的 评估，考量自己日常生活中投入於谘商会谈的时间与所花费的金钱（乃至所有成本考量） 可谨慎评估，自己是否在负担谘商会谈上，有任何需调整或负荷之处。假如，发现了长期 谘商，已开始影响自己的生活维持，或发现可能因着自己生活不同阶段与筹划不同，谘商 可能在生活中所占有的比重需要调整时，亦可开始评估谘商次数是要继续、调整或结束。 特别是，若自己使用的是免费资源时，更会建议思考资源珍贵及有限性，如何让更多需要 的民众，可以享有到此珍贵资源，也会是其中一项思考。 四、假如当事人观点与助人者观点不一致时：一般来说，会建议回到会谈现场，由当事人 与其助人者讨论、沟通、对话及澄清。但，有时候，不要忘了，若一段谘商关系建立已久 ，不可豁免的在谘商关系中，也可能会有「当事人-助人者」之间「移情/反移情」现象， 此现象没有对错，但重点是若当事人考虑想结束，但助人者认为不想结束时，除回归前述 几项提醒思考外，另建议当事人亦可思考「自己与助人者的关系」这个轴向，而此轴向也 是最常容易被忽略掉的区块。或许，有时候「谘商次数or结案评估」，除了回归专业评估 外，「人与人关系」可能也会是潜在影响的重要面向。特别是，当两个人在谘商关系中， 彼此走了一段时间，这里面也可能会有一些在谘商历程中建立的各种关系，面临「结束」 时，需要去好好整理的部分 （如：原先品质佳的依附关系落入分离的失落体验-不论是当事人或助人者皆是）。 不要以为助人者好像「如神」一般的存在，不会有各种七情六慾，助人者也是「人」 面对「次数」或「结案」，一定也会有助人者自己的状态在其中 写这麽多，关於本项课题，最终还是建议会先回到自身状态审慎评估 与自己的助人者好好讨论沟通。 假如，发现困难了，建议可寻求自己可信赖的第三方重要支持对象，了解其观点及建议 作为自身综合评估之参考。 以上回覆 ※ 编辑: kmbiyax (210.240.38.99), 06/24/2015 09:13:09