原文恕删 以下就看完a大的文，以及近期各位版友的对话，聚焦「死亡」主题回应如下 （本文回应不针对任何人事物，仅藉由a大提及之「死亡」话题，引发感悟抛砖引玉讨论） 有兴趣邀请各位多发文交流（看推文其实蛮累的，老实说） --------------------------------------------------- 作为一位「读者」的角度，若看见一篇关於文章提出「死亡」的宣称时， 不晓得会引发什麽样的「触动」？又，会打算采取什麽样的「行动」？ 从原先文章中，看见许多版友提供「接纳」、「开放」、「对话」的态度， 或许这是Psy版的某种「多元」尊重的样貌展现，但若扣回过去对话的脉络 不晓得是否能「换个位置」，思考一下 假如，今天看到「死亡宣称」的读者，并没有做好任何准备，当看见「死亡」时 会有什麽样的触动引发？又可能产生什麽样的行动？ 法规与专页说着一段话：自杀（伤）/杀（伤）人，需「通报」 过往，在ppt也有类似的情况曾发生过（它版），引发了众网友的「救援」行动 所以，看到关於「死亡宣称」的文章出现时，浮现心头的第一个疑问，其实是： 当，作为一位读者，看到了这样的「宣称」文时，如何应对？ 若，作为读者没有任何准备接触了这样的讯息： 可能「惊吓」、可能「生气」、可能「无奈」、可能「喔～又来了」、可能...... 假如有一种情况是：看见有「死亡宣称」的讯息，因担忧po文者的情况，立码「通报」 那麽，接下来会发生什麽事情呢？ 此为浮上心头的第一个疑问 ------------------------ 关於「死亡宣称」的文章出现，老实说不知道用什麽样的方式回应「原作者」才是最佳解 因为，似乎怎麽「回」，可能味道都不对劲 看见众版友似乎尝试各种方式与「死亡宣称」这样的主题对话，但不免担忧 这样的对话，是否「真的」OK？ 当，我们直接跳入与「原作者」的脉络这麽样钜细靡遗讨论时，到底这样的对话 是什麽样的对话呢？而，假如「原作者」真的「实践」了其「宣称」，生命了结 那麽，各位参与对话的版友，请问将如何自处？ 此为第二个浮上心头的疑问 ------------------------ 带着前述两个浮上心头的疑问，思考着「若可以回应的话，可以怎样回应？」 不回应，当然是一种最方便的方式，但也就必须冒着 「嗯～假如原作者真的实践" 死亡宣称 "，那麽对於" 生命消逝 "不免遗憾与惋惜」 有鉴於此，冒着原作者所言「回应，就要有被攻击的心理准备」，还是试着写文完整回应 思考了许多天，聚焦「死亡宣称」这主题回应，而不针对任何人 主要希望回归「话语」本身引发的思考，这或许是自己可以尝试的部分 这样思考的立场，在於当话语透过文字留下，并且「公开」时，对话权就再也 不只是原作者本身，而蕴含了与「公开」无限他者对话的可能性 =======前言结束========== 切入正题，关於「死亡」蕴含的意义思考 「死亡宣称」的语言出现时，可能蕴含的情况，包括： 1.死亡，「真的」是「想死」，对於「生存」放弃，想让生命消逝，心脏停止心跳， 生理机能全部停摆，亦即生理学上的「死亡」，切断与人间的关系。进入另个不知道 是什麽之所在，朝向「未知」。 2.死亡，作为一种「象徵/隐喻」，并不是「真的想死」（了结生命），可能是一种对於 「自己活得像死人」（活死人）有所感悟。并不是真的想了断生命，而是种对「活着」 本身似乎「了无生机/了无生趣」，有所感悟，并且「想放弃」的意向呈显着。 3.死亡，作为一种「渴望活着」的反面置身。事实上，是一种「想活着」的声音，但对於 「我想活着」其实非常难言，只能透过「言说死亡」，回应「不知道怎麽说自己想活」 的话语。或者说，即便痛苦万分，但对於「活着」其实仍有所期待及渴望，惟众多一切 面对的事物本身，让这个人「无法说」，或「说不出」：其实，我好想好好活着。 关於死亡，初步思考可能蕴含的三种意涵，当看见「死亡宣称」的话语时，若我们马上 落入某一种状态，定义、理解、回应之，可能不自觉地将「死亡」可能蕴含的多重样态 「说死了」，或「固定了」。特别，是在「死亡」其实本来就不只是「一种意义」的情况 更容易产生诸多误解。关於「死亡」研究，余德慧老师在临终安宁疗癒有非常多的研究， 有兴趣可参考余老师研究成果（推荐：生死学十四讲，关於「死亡」现象学入门书）。 关於「死亡宣称」，借用Heidegger的视角，我的理解是： 人，基本上是「朝死而生」，人从一出生开始便朝死亡「活着」 人生打从出生一开始，唯一确定会面对的事情，就是「死亡」（第一种意义：生理消逝） 当然，目前生科技术发展，往後会怎麽样尚未知 只是，很多时候我们会忘记「原来每个人都会死」。死亡，不只是一个「终点」，好像与 自己不相干，好像「那是老人家才会注意的事情」。 死亡，其实无所不在，随时都可能会发生。基於这样的角度，看见「死亡宣称」时，其实 反而不一定要焦虑，而是可以尝试「拉开距离」地看着原来人可以如此深刻与明确地 「正视，死亡原来如此」 （关於正视死亡的经验，可以从许多从鬼门关前走过一遭的人故事中略知一二） 但，很多时候「死亡宣称」本身，却不一定是代表「肉身消逝」的意义（第一种）， 可能指向的其实是「精神受苦」的状态，现象学的角度可以理解为「活死人」 （活得像死人般，了无生机）（第二种意义） 这样的状态，从Heidegger的角度来看，其实是「一种常态」（没错，是常态） 我们常常活得「像死人」，活在人云亦云，大家说了就照做的行事脉络与轨道之中 忘却了自身的「主体性」，将自身主体性及其蕴含的无限可能性、能动性交出去 放弃了，而活在载浮载沉之中 能够做出「死亡宣称」，其实意味着：我真的发现到「其实我像个活死人」 对於「死亡」，想必已经历到一种「极致」（极限经验） 当对於生命的「无生机」之感到了极致，透彻感悟关於「原来，精神层面已死」 是一种非常深刻与「到底」的觉察，不简单 进入第三种状态来看，其实是对於「活着」深层渴望的反动，或许「渴望活着」本身 经过了一连串的碰壁与受苦，不断折磨与考验着这个活着的人，考验着这个人 「放弃or不放弃」，终究需要做出选择 当一连串对於活着的渴望，或许促使一个人愿意不断尝试及努力，但到了最後碰一鼻子灰 （例如：重病者。在一连串的医疗历程中，不断寻找"痊癒希望"但却又"不断失望"） 这是会一次又一次地打击关於人「活着」本身的渴望与动能 会让人愈来愈不知道「该不该继续把握、继续相信、继续坚持---好想活着」本身 换言之，「死亡宣称」意味着「我想活着」这样的渴望已经被摧残得遍体鳞伤 而不知道究竟该如何是好了 Heidegger对於人已经「不知如何是好」的状态，用一个经典的话语，叫「无家可归」 常人状态，生活於「在家」之中，这里的「家」，意味着各种让人觉得安适自在的处境 以及人在处境之中开展的经验 当，「家」的一切已经与己所感悟觉知「有所不同」之时，在在都将挑战自身 「无家可归」，其实不只是「漂泊」，也是一种人终於可以从人云亦云中，「活出真我」 （Heidegger的语言，将人活着的样貌区分为：本真、非本真） 从过往版上引发的诸多论战讨论之中，我看到的是众版友正尝试「活出真我」 虽然许多的严词看似激烈交锋，但基本上那就是「活着」本身的展现 每个人都会为自己「活着」的位置，活出自己的可能性 辛苦的部分，其实也就是： 「你活着，我活着，他活着～咱们怎麽去" 桥 "彼此都ok」的历程（不容易的历程） 关於「死亡宣称」带出的三种可能意义样态，也蕴含了自己对於「死亡」的思考 暂时回应至此，希望可以为不论看过文章、参与过文章讨论，或尚未看过文章者 尝试与众多可能潜在版友们，对话交流一下 至於，本文前言所提的两个疑问，似乎没有标准解答，有待各位不吝分享了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.240.38.99 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1422945582.A.E66.html 感谢 疑问二其实我想说的并不是太聚焦於「个人课题」或「个人选择」上探讨 确实，每个人对於自己的作为有所「选择」，并且为「承担」选择的责任 不过，当人与人之间「开始面对面」有所交涉/往来之时 其实很多课题就已经「不只是" 个人 "」一言以蔽之 没错，我们无法操纵影响控制「个人选择」，但假如将个人选择无限上纲， 是否也可能在无意之中忘却了「关联」（relate，动词）本身的重要性与意涵 疑惑二，其实浮现的疑问，在於所有与「某个主体」相关联之「他者」 （包括在此撰文回应的笔者自身） 当我们「决定」与该「主体」有所往来时 （对於该主体而言，我们是客体[他者]，但我们确实也是某种「主体」[自我]） 我们是否「留意」到自身是用什麽样的方式与该主体打交道？ 而，这样的打交道所交织共构出的「现场」，又是否被敏锐地觉知？ 「有知有觉」地有所往来，是一门修练 疑惑二，并不是想去指出 「假如我们如何如何介入，结果当事人如何如何选择，我们是否会如何如何...」 也并非要去指陈各种「道德」、「伦理」等言说 这样的疑惑，只是单纯地希望邀请参与对话者，是否「敏察」自己「选择」 投身什麽样的「位置」，并且开展什麽样的「行动」，且这样的行动，可能交织什麽样 的「现场」？这一连串的「觉察」历程自我省思罢了 ※ 编辑: kmbiyax (210.240.38.99), 02/05/2015 09:17:57