看完了大家和版主的回应，我有看到一些逻辑矛盾之处， 在此提出个人看法供思考： 1. : 所以我非常重视一个人是否具备同理心、是否包容彼此， : 因此我在管板的方式上也是依这样的原则去管， : 如果有板友期待我处理这次事情如同其他PTT板一样， : 反正都依板规处理，我真的办不到。 : 也许有人会觉得这样弹性太大，界线模糊， : 会有人一直踩线一直踩线一直踩线， : 但我想说的是，我的界线一直都很清楚， 不知板主有否发现，"依板规处理"(界线清楚) VS "板主真的办不到"(板主认为自己 的界线一直都很清楚)这两者是矛盾互斥的？ 当你依 "具备同理心、包容彼此" 为出发 和 "板主自己认为自己的界线很清楚" 这两者其实都带着『个人』的主观判定，这也就是为何会有人觉得界线模糊， 或看不出你所谓的弹性是指什麽？怎样的弹性较大或小？ 若没有依板规处理而板主又认为办不到时，试问板规的设立意义何在？ 当有板友往上检举、而小组长在做处置时，也是依循板主有否照板规处理在作判别， 但若小组长得知一个板主表示若要他／她依板规处而他／她会办不到时，那就像一个 法官说要他／她依法律处置而他／她办不到一样。 2. : PSY板对我来说就是一个小社会， : 而回到现实生活中，我们面对的不也是这样的状况吗？ : 彼此的相处里有一个大方向的规矩， : 但细节的部份都存於彼此长时间相处後，对彼此的理解里。 : 而这样的理解， : 一需要时间，二需要彼此不断有意无意的踩线， 拿 PSY板和现实社会相较，我觉得这里的类比不够客观， 因为你提到 "细节部份都存於彼此长时间相处後，对彼此的理解里"。 1)PTT是个人潮来往、不断自由流动的论坛空间，特别又是用陌生id隔着银幕 　做文字交流，因为自由流动与空间可以恣意变换，何来的长时间相处与对 　彼此的理解？我的意思是这理想条件本身，似乎就已放了一个 "前提" 在 　你对此板的期待下运作，但回到原点来看，为何↓ 一个单纯想使用ptt交流的网友 就需被期待 和陌生网友长时相处後而对他／她理解？ 以你提的前两点为例，你说： a)需要时间－使用ptt平台是很自由与随性的，若为了要使用 PSY板，所以需要多花 　　　　　　时间和这里的板友相处，只为了理解对方？而目的是才能增加同理与 　　　　　　包容心去包容对方令人不快(甚至需被板规处置)的口气？ b)需要彼此不断有意无意的踩线－试问如何判断有意与无意？这也是当事人可以主观 　的认定啊，但重点是双方如何回应和处理这过程？若有人写的东西并无踩我的线， 　但让我感到不舒服只是因为我担心有潜水者因此心情更不好或加深他／她想自伤的 　意念呢？(ex:大家应该死一死最好）我可否说我的不舒服来自我同理其他人的心情？ 　 : 其实我真的可以像其他板面一样，全部都依板规来， : （我真的会超轻松的我不骗你们） : 可是我真的觉得PSY板可以不只是这样而已， : 如果它可以不只是这样，为什麽要让它只是如此？ ^^^^ 重点就在这是假设，若板主已经朝这方向做一两年了，试问为何这状况仍 不停地在发生？不管是为曾被伤害的板友或伤害别人的板友，我都曾回文 跟当事人表达过，但回头看居然已是一年前的事，然後现在依然仍有板友 为同样的事与人感到不舒服，所以如何判别 PSY 板可以不只是这样？或如 何在你期待可以不只这样的情况下，也能不要再让其它人被无故扫射？ 3. : 可能有板友会觉得，你说了什麽不该说的话，我就浸你水桶， : 这次的事情就不会再发生，或者可以减少发生的频率。 : 这样想的板友，不知道愿不愿意再换个角度来看， : 说出伤人的话的板友真的是因为板规没有规定所以就说这样的话吗？ : 究竟他说这样的话的「因」是板规不周延，还是其它呢？ 板主，以上这段话，你把你的身份混淆了。 任何一个板主的职责之一，是维护管理板上的秩序或保护发言者的基本权利， 所以不管有否这次的事情，警告或水桶都是它需要存在的原因，而非以单一 此事件作为特别处理。 而你写的後两行，那已是探讨一个人内在思绪的部份，不管对方的 "因" 是什麽， 试问，和一个人违反板规或言词攻击伤人而应受到处置，有何因果关联？隔着银 幕看一个陌生id，谁又能说哪个人判断出的 "因" 就是正确答案？而答案又代表 什麽呢？就能合理化用词不当者可以不被处置的理由吗？ 法官(处置审判) 和 心理师(探索内心思绪者)这两个角色是不同的；不是这个板 只能和其它板一样，而是你可能要留意你是否正扮演双重或多重角色。或许这也 是会有人觉得界限模糊之一。 拿法庭内的审判　和　在法庭外和朋友长久相处而理解彼此　做类比是不对等的。 4. : 大家都知道情绪是来自外在的一些事情而在内在起的一些波澜， : 但自己的情绪自己面对， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 若是如此，是否因为自己过去与心理师们的不快者，也应该自己面对处理自己 的情绪，而不是到此板来扫射後、其它板友们又要被期待包容与同理之？若扫 射的过程是把自己的情绪往外发泄，那被扫射者是否也能同等发泄回去？而非 "只有一方" 被期待或苛求要以同理包容看待回应之？ : 常常太直接而伤人的人需要了解他不该对他人无差别的扫射， : 而常常被刺到的路人需要学会分辨无差别的扫射跟自己无关， 请问，为何使用 PSY 板的路人，就得要因此学会分辨无差别的扫射和自己无关？ 他／她为何不能像使用其它板一样的自在看板？然後看到恶言的用词者，知道会 被板主处置？学会分辨後的意义为何？若我又看到酒醉驾驶撞死谁而害惨一家人， 我都会生气，即使和我无关；何况若在板上学会分辨的板友，即使没有被扫射， 但仍因为正在使用此板而感到不舒服就作回应，那分辨的意义为何？ ********** 既然你表示是以谘商背景作出发点，以下我想提供同专业角度的看法供参考： 1. Confrontation: 虽然同理和包容重要，但confront 个案这个技巧也同等存在， 　　　　　　　　　它并非二择一，或只有选择前者才叫做有人味；更何况此板也 　　　　　　　　　有很多路人，或许他们选择的只是confront 的一种而已。 2. 喂养 or 协助： 当一个人选择不去别板发泄情绪，而是来此板时，可能这里有 　　　　　　　　　他／她可以获取的东西或目的；但一昧的同理或包容，是在喂 　　　　　　　　　养他／她的目的或需求、甚至让其他的无辜板友受伤难过？还 　　　　　　　　　是的确有因此让对方感受到不一样的东西或因此对专业人员的 　　　　　　　　　观感得到改变？ 　是的，我们不在这里做谘商，若如此，是否在你认为此板可以做的比其它板更多之 　前，能先让这个板的板友保有最基本的自由讨论、发言者的权益和应得的尊重？ 　 我也喜欢听板友们分享自己与专业人员工作互动的经验，不管是好或坏的，这些内容 也都很有建设性；但是 "大家应该死一死最好" "做自杀防治者都是领高薪、躺着干" 这种字眼，就真的很不适宜，若该板友选择用一篇文章来陈述为何这麽认为，我都会 很乐於了解倾听，而不是只在推文看到一堆不雅伤人的用词，却无法知道why，最後po 文者还要删文或其它推文者也跟着受伤难过。 以上个人浅见 :) 　　　　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.236.148.101 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1414849777.A.946.html 板主: 我一年前写的文章还在，当时就是a已数次伤了不只一位板友(w是第一位先公开表达受伤 者) 我看到a继续以同样模式在伤别人，所以我回了a的文，但你的确没有因此做出任何 的处置，只m我的文；一年前的事至今仍在重演，当你觉得你理解a时，请问你有给予同等 的同理与心力去理解这一年来被a伤的板友们吗？以及一些没有出声、但可能因此不敢在 此发言的潜水者？这里的每个人都应被一视同仁、得到同等对待；当一句话冒出时，应该 不是先看id是谁才决定判决，若要知道自己是否公平，可以问自己若双方的用词与感受对 调，你会怎麽处理？只要你愿客观地检视内心思绪的走向，就会知道你的同理心与包容的 比例是偏向哪一方了.... 有心理议题的板友，绝对不会只有一位，在其它板里，也有忧郁症、躁郁症或边缘人格 等议题的板友们存在，即使其它人没有这些病症，当他／她讲一些话针对某种特定族群 时(ex:因为仇女，所以专挑这类文骂女人)，他／她也得因自己说话伤人而被惩处。难道 板主可以说因为他／她过去被劈腿被外遇被骗钱，所以仇女是可以被板主理解的，因此 被处置的方式就能因此不同吗？ 我相信，每个人说某些话、做某些事，背後都有议题或故事可以让人理解甚至进而同理， 但同理　并不等於　同意，何况这只是个网路论坛平台，板规的存在并需要执行规范， 就是在各种人的来去流动下，订出一个大家都应该遵守的方向，以求公平对等的一视同 仁，甚至不让使用者因此受伤，特别是被伤者都已数次表态甚至对此板彻底失望。 若连在这里发言或发文，都要担心又会被特定人攻击或冒着又要被同一个人伤害的风险， 那是否就已代表此板的板规或处置方式还有待讨论之处？ 老实说，我也可以继续当路人甲、旁观者的看完这些文章或推文就下线，但是板友们陆 续因为受伤难过而删文的动作已不只一位，其它我们看不到的潜水者因此不敢发言的 不知会有多少，所以我认为自己也应该抽空声援表达自己的看法，不希望想PO文者变得 愈来愈少，连想探讨什麽议题也得避开不谈或不写，这难道会是你所认为的这个板不只 这样而已的方向吗？ ※ 编辑: UYC (114.47.0.168), 11/02/2014 12:09:41 ※ 编辑: UYC (36.236.156.149), 09/05/2015 01:14:48