※ 引述《Antrieb (0.0)》之铭言： 我是认为为甚麽同样一门课，大学部和研究所的扎实度会有差？ (又或者是说何必有差？) 甚至於是说研究所就两年，大学部用了四年去学习这门知识， 为甚麽大学生会不如研究生？ 有一门课叫「数学」，小学生用六年去学习这门知识，国中则花三年 为什麽小学生不如国中生？ 但是总不可能名称挂XX理论，然後课堂带去实习吧…会这样喔？ 我要承认一下，小的没有念过研究所，所以也欢迎各位分享研究所在干嘛。 同样叫理论，对象不同内容会一样？ 大学部的理论课 目的：让学生认识目前相关领域的理论〝们〞 方式：讲述形成背景、发展脉络、理论优缺点、各理论之间的比较 研究所的理论课 目的：理论的了解及应用 方式： 「实务」上的差别、对病人的看法、相应产生的「提问方式」、 提问目标、检视在个案上应用所需要注意的部分 同样都叫理论课，重点、细节不同啊~ 同样讲「空椅法」， 大学部摆两张椅子口头带过 研究所摆两张椅子，再加入老师现场示范甚至是叫学生上来模拟 介绍其使用情境、实务上用到的频率、现场可能的折衷方式等等 如果是这样的教学，你会说它内容一样？ 我不会~ 因为我大学要的是认识它们， 研究所要的是进一步的了解 大学念完，我可以简述、画出比较表就够了 研究所可不行，我要拿来使用的， 重点在怎麽「操作」，以及为什麽要这麽做 如果老师教学方法差异不大， 剩下的就是自己要问的，因为是我自己要「使用」的 面对实务的焦虑，会让你把重点放在「如何操作」 大学生被拿来比喻成波波，我有点伤心。 波波钻漏洞，有了国外学历，即使没有实习也能参加医师国考， 大学生可没做这种事喔，现在根本没有应试资格。 以上只是抒发，不过t大想说的应该是国考太简单，波波也能过的这点吧。 ^^^^^^^^^^ 我不知道你为什麽会去提医师国考难度这件事，难度本身根本不是重点 医师国考这种纸笔测验再怎麽难，也没办法做为医师能力的保证， 就算加考「实作」的评量，要考多久？一天？两天？ 只考一天两天「足够」作为保证吗？ 不行！！！ 所以才要 要求你是「国内医学系学历」， 透过这「整个学习过程」来为医师能力背书， 医师国考，不过是最後一片拼图，同时也是基本能力的检测 透过纸笔测验再次检核所学的知识， 同时也可以作为近年现场工作重要议题的提醒 「医师国考」这个纸笔测验本身难度的提高， 对医学生能力检定的帮助微乎其微 我也觉得奇怪为什麽你会出现「把大学生比喻成波波」这种说法 我要提的是，正如同「医师国考」本身的价直， 请先看清楚「应试资格」，需要一定的经历才能参加考试 所以不能简略的说「医师的国考考过了」就拿到医师资格了， 而是要： 先取得相关的考试资格→念符合资格的科系、受过该有的训练然後才能考试， 所以在 普通人→X→成为医师，X就是需要经历的「评量/训练/考试」， 姑且称「医师之路」好了 医师之路 = 符合资格考试的科系学历 + 该有的训练 + 国考 所以请不要说什麽「国考太简单」，它本身简单与否根本不是重点 所谓的证照到底想要什麽？ 我认为的证照目标在於筛选出适合的人， 如果通过的不是那些"合格"的人，那这个考试不是没有发挥作用吗， 不能达成目标的手段(考试)是需要改进的。 普通人→P→成为心理师，P就是需要经历的「评量/训练/考试」→心理师之路 心理师之路 = 考上相关研究所、经历实习、考过证照考(狭义) 所以如果你认为即使通过了仍然不具有足够的能力， 那就表示现有的考试并无法筛选出你要的程度，那就改啊。 ^^^^^^ 现阶段就是因为知道纸笔测验的限制、情境实作评量的局限， 才要限制学历啊 而不是打从一开始就剥夺了大学生的机会， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 有规定大学生不能考研究所？ 可以不相信他们有能力，但是给个机会证明自己也不行吗。 ^^^^^^^^^ 能考上研究所也是你需要证明的啊 可以把通过的标准提高，让合格者都是真的"合格"的， ^^^^^^^^ 需要研究所学历本身就是个限制，就把标准提高了 而不是把应试资格拉高，用来减少通过却又不真的"合格"的人。 ^^^^^^^^^^^^^^ 「应试资格」也是考试的一部分啊 不然为什麽国小不能考学测、考指考，给个机会证明自己不行吗？ 证明自己可以上大学啊~ (不要跟我提什麽跳级、自学，那都有另一套规范和检定) 我以为高等教育最恨的就是自己变成职业训练所， 但是这句话看起来好像这是这样。 你有回去看「高等教育最恨的就是自己变成职业训练所」这句话的脉络吗？ 出现的情境都是在回应 〝某些大企业家这些实务现场的人，大声疾呼「大学生不符合就业需求」〞 因为这些不要脸的企业家们，把高等教育「窄化」成职业训练所 完整的意思是，高等教育「不只是」职业训练所 不是「所有的」高等教育都必须为就业负责 但并没有说高等教育不能具备「职业训练」的功能 这必须看该系所的「成立」及「发展」目标 若一系成立宗旨就是培养该(实务)领域的人员， 同时对这个领域所产生的种种议题加以研究， 那并没有什麽不可以的 关於实务的部分，第一次修文补充的那里已经有提到过了， 大学部也有实习课，而且前三间学校真的超多这种课的。 你提了前三间，你有去看那些学系成立的宗旨、发展历史和目标吗？ 教育体系辅导相关，在心理专业出现之前就有存在， 宗旨是要培训「辅导老师」 (现在或称：专任辅导老师) 你觉得培训「辅导老师」和「心理师」的实习内容会一样吗？ 辅导老师和心理师的工作内容会一样吗？ 对专业的需求会一样吗？ 不一样！(可参考现今校园心理健康三级预防的架构) 所以这些实习的目的并不是为了培训心理师 所以也不能等同於心理所的「实习」 其实如果是开在选修，那也不到50个人那麽多啦， 不过跟研究所的15个比还是人很多没错。 师生比的差距导致品质的差异， 但是这个差异真的有大到让大学生完全没有能力从事谘商辅导的工作吗？ 上述还有间不是教育体系的，但它不是列为必修 不是必修会遇到的问题就是，毕业证书不能「保证修过该课程」 若依「现况」直接下修成大学学历也可投入考照， 那些没有修过的也可以投入考照了，这样「恰当」吗？ 再来，扣掉人数比，单就教学内容， 即使课程名称一样，同一个老师给大学生和研究生的教学内容也是不一样的 为什麽？因为教学的「前提」和「目的」不同啊 前提是： 研究生→毕业後就要踏入该领域工作现场 大学生→毕业後未必踏入该领域，即使欲继续在此领域钻研发展， 仍需通过研究所的课程 (不要跟我说什麽前提不成立的话，那就OOXXOOXX~ ，现在规定就是如此，前提就不会改变) 研究所毕业就要踏入工作现场的，难道不用在实务技巧上多盯一点吗？ 反复检视整个过程、在这个空间里发生了什麽、 说话的语气、节奏、坐姿...这些细节都是必须要求的 大学生呢？以现在的学制来讲 即将毕业的大学生需要的是，「体验」， 以作为後续是否升学、走相关领域，甚至是转换跑道的参考， 除了基本的「应对」、转介结构的了解之外， 更重要的是这个课程给了「什麽」，把重点着重在「学习者自身」， 学习者怎麽看待这个场域，其中发生的情绪、感受，学习者的心得 (当然，会派给大学生的个案，都是更不严重的(不讨论如何判定严重)， 举例：可能只是家庭功能较弱，需要追踪关心的个案) 因为目的不同，故若只谈知识上的深广度， 给大学生的广度可以优先考虑，以及对相关领域的连结， 研究生则是在深度上着墨较多，但这仅是相对於大学部来讲， 但两者更重要的是在目的差别所造成，并以达到目的为主要 拘泥於学识上的深广度，无疑是窄化了「学习」 一路看下来，不清楚你的立场到底是什麽、想问的问题到底是什麽 你想说的是 「现在」为什麽不可以立即下修开放？ 欲以现在大学生修过的课程来证明大学生能力和研究生相同，是吗？ 那在这边回答你 课程名称相同，但因授课目的、对学习者的期待不同， 导致大学生和研究生实务能力上有差别， 且，大学毕业证书不能保证是否修过相关课程 故，现阶段「直接开放大学毕业即可考照」是不恰当的 提供参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.44.92 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PSY/M.1401893521.A.247.html ※ 编辑: theoneneo (36.239.148.159), 06/05/2014 23:45:58 ※ 编辑: theoneneo (36.239.148.159), 06/05/2014 23:53:32 ※ 编辑: theoneneo (36.239.148.159), 06/05/2014 23:55:49