不好意思,我要澄清一下。 1.信仰本身容易盲目不理性 我也有写是『容易』,而非一定。 因为有些人从小就在某特定信仰下长大的,很多都被内化了。 教导我社会学的老师有举过一个生活中的例子： 先有知识再有信仰者 与 先有信仰再有知识, 两者本身对同一件事物认知是有差异的。 前者大多（我没说全都这样喔）以知识为根基,无法解释的在以信仰为辅助予以支持。 ex： 你举例的牛顿,无法解释的就都以信仰来支持。 所以这时候信仰就具周延性, 他就像选择题a....b....C...D其他,当abc都无法解释的时候,就选其他。 信仰就带有d这个选项的意谓。 後者则多以信仰为主,知识为辅。 ex： 同志议题 他知不知道同志是正常？知道。但信仰不允许,他就不允许。 因为与信仰相违背的,很容易对这类人心里造成矛盾, 而信仰的答案或许不是绝对,但想对来讲却比较完美。 至於知识不断地在挑战信仰,个人有没有办法克服这又是另外的问题了。 2.那个中华电信的例子是拿来解释我说得『信仰有周延性』 我当然知道例子太唬烂,不是回答原po的问题用的。 另外,你把我的例子拆开了,我没要讨论人性怎样。 整个例子只是要表达： 当今天你碰到信仰,说在多都是理由。 就像牛顿一样,当目前科学无法解释的,就都荣耀於上帝了。 但当你碰到的是一般人,拿信仰那理由来当理由,藉口就是藉口。 3.结论： 信仰vs迷信,我想原po都没问这问题了,我也没有意要讨论。 整个还是主要在回应我对『你是一位信仰科学的教徒吗？』解释的答案, 所以用字遣词不够严谨,举例太唬烂,真的感到万分的歉意。 我只是想回应属於我自己的答案给大家参考。 你或许有属於你自己的答案。 至於真正的答案,就交给上帝吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.52.103