首先，对於本版最近战火遍地，却愈变愈失焦，请问mao版大 这一系列讨论串是否能开始收录、整理，并且请mao版大就本讨论串的局面做点处理吧？ 另外，若各位版友对於＂多元成家　＂法案有各自的见解，我其实比较期待看见的是 各位版友可就各自的视角、立场、主张等提出论述与想法，而不是一直陷入某种论战回圈 避免回圈的直接作法，我建议mao版大不如来办徵文［时事讨论］，鼓励版友来谈： 一方面，游戏规则清楚可避免现在的混乱局面 二方面，以徵文形式每个人可以有不同表述，就＂讨论　＂的立场来看比较有机会沉淀与 　　　　话语有所梳理及咀嚼 三方面，各自的论述也会有不同的主题，真要回应与讨论也可直接从主题中寻找 目前这主题的走向早已偏离原始＂Talk ＂分类的初衷 以上建议mao版大 以下，就多元成家法案这主题，简要分享目前所想的部分交流一下！ 话题澄清：这话题为什麽会吵得沸沸扬扬？假如今天不是由伴侣盟提出，会如此具争点？ 　　　　　若不是伴侣盟提出，这话题会如此被重视？首先，要看的是一个议题何被重视 　　　　　必然有其脉络与轨迹可寻，不可不察。 　　　　　本法案目前讨论的走向一直聚焦於＂性倾向　＂论战，因为这话题最有争点， 　　　　　事实上也最挑战人类的＂伦理　＂，早已超过了所谓＂权　＂的争论，执着 　　　　　於＂权　＂观点讨论只会愈战愈模糊，目前争战的其实也多争＂伦理　＂？ 　　　　　多元成家法案分［三案］：婚姻平权（含同性婚姻）、伴侣制度、家属制度， 　　　　　我其实不懂为什麽一直争执於＂性倾向　＂与＂权　＂，事实上本法案初衷 　　　　　我认为不只是＂性倾向　＂这回事的讨论，更根本的课题是挑起大众需重新 　　　　　觉察与那早已被理所当然如此理解与默会的＂家　＂意象。 争论澄清：任何法律的制定与修法，都不可能［一次］到位，如果我们对於先有後好 　　　　　的法律制定历程有所不满，我们对於尽善尽美事实上也只是一种愿景。 　　　　　法的实践现场，在人间。订定游戏规则时，人的意识极限只能将过往情况、 　　　　　现前处境尽可能地梳理，期待对於［未来］能够［全盘］未雨绸缪，不正 　　　　　也变成一种乌托邦（所谓"全盘考量"是从哲学谈之？还是从何谈之？）。 　　　　　又，白话来说"希望全盘考量未雨绸缪"意旨［配套］。如果先不打高空与 　　　　　抽象论战，事实上这法案如果通过，挑战的其实是既存其他各项法律中与 　　　　　＂家　＂有关的法律，到时候就都得通盘检视（每一条法律的订定，都有 　　　　　其脉络，这些法律的脉络很可能相互兼容并蓄，却也可能相互冲突）。 　　　　　但，关於这部分，我想不只针对本法案，我们列举当年＂心理师法　＂在 　　　　　订定时，不也上演了类似情况？先有後好or尽善尽美？（这是另个话题了） 　　　　　我们对於［法］的期待是什麽？［法］又到底可以满足我们些什麽？ 　　　　　关於这些，确实需要省思理想与现实这回事儿＞法几乎很难一次搞定，人的 　　　　　处境一直在变动，［与时俱进］说来容易实践难，真正要争论与监督的， 　　　　　事实上其实是订法的[後续评估与追踪机制]，这东西不应该只鞭本法案， 　　　　　所有［法］应该皆考量是否具备明确此机制（但这又扯远且拉太高了）。 简要分享己见： 关於多元成家法案有张精简的图表 http://www.ettoday.net/news/20131107/291975.htm（图表） http://tapcpr.wordpress.com/%E8%8D%89%E6%A1%88%E5%85%A8%E6%96%87/（法案条文） 共分为三案进行，但我认为这三案指向同一件事：对於既存法理上的［家意象］挑战 这个挑战，却也不仅仅只是法律层面的挑战，更挑战［道德］与［伦理］ 以这边提出的反论为例：https://taiwanfamily.com/?page_id=24 换言之，真正要讨论的其实是每个人对於［家］都有各自的理解，法律的制定能否 尽可能满足众人对於［家］的期许？本法案其实要发声的，是为一群［无家可归］者 并不只是性倾向的向度谈论，而性倾向这个话题恰恰好掀起［道德伦理］的敏感神经 （从伦理讨论是一个有趣的面向，有机会再说吧～） 回归初衷：［家］是什麽？在法理上什麽样的条件可称为［家］？为什麽这法案重要？ 坊间有一些资料可供参考 我的违章家庭：28个多元成家故事　http://www.books.com.tw/products/0010526533 但，除了性倾向角度的讨论外，事实上也还有很多角度是很少被提起的 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20131201/301846/ 如：［孤儿］的一种心声 ［家］到底如何被理解？被看待？被认识？很多时候早已超越了名词定义 而是直指［意义］的讨论 推荐一部个人颇喜爱的日剧：Home Drama（２００４） http://baike.baidu.com/view/1447530.htm　　　 你会看到除了性倾向的角度论战［家］是什麽之外，还有很多更细腻与广泛的面向 近年，国内也开始出现一些讨论［家的意义］论文，有兴趣也可以去搜寻看看 当然，回归［法］层面来说，说真的，如果真的要用非常严谨科学的角度 不然就做个［家　概念］普查，彻底检核目前国人的［家］的概念 （不然，Psy版就可以试看看try这个活动呀～做个小样本调查） 不过，若做完概念普查後对应［现实处境］，应会发现更多其妙的现象吧！ 说真的，这次的修法主要针对［民法］亲属篇，当然若这条修了，其他各种与［家］ 有关的法律也势必会面临到实务问题待处理 ［如：各种与＂福利　＂相关的法条应该接下来会继续讨论不完吧...］ 但，这情况也不是只有这个法案会遇到，任何欲制订与修改的法律都可能面临此历程 一点心得分享 　　　　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.191.125 q大，我相信会愿意花时间po文讨论，且愿意对每个回应认真应答的情况 是对於自己的论述有一定程度的责任感存在，至少我看到Nao大蛮仔细地回应版友们提问 为什麽愈说愈失焦，关键在於彼此熟悉的语言使用习惯，使用语言时 视角、知识背景、论述、主张...等[落差]而呈显如此局面 但，说真的...Nao大为他自己的论述辩护与发声，这没问题 每位版友也有各自的立场与发声，这也没问题 关键在於：我们可以对於任何说法表达自身的意见与主张，但我们是否清楚了彼此 到底在[说什麽]，这部分其实很费心力。很多时候，受限於对语言的理解 不熟悉，对於知识领域的陌生，对於话语使用习惯、思考方法的不同... 乃至对於[说话者]或[文本]本身各种由读者投入的各种想像...... 那个[画面]就变得非常丰富了 普查只是一个放大绝版的提示啦~普查说得简单做起来需要很费工思考 另，真的作[家]概念调查，这里面也会牵涉到一个问题--题项设计 此外，如果你/你相信这是一个後现代的社会，概念即便萃取出来，对於 [家]到底怎麽想，我们究竟有能厘清到什麽地步? 谁想劝说谁?到目前为止爬文看的讨论串没发现有任何[劝说]讯息出现 还是说我漏掉了什麽? 什麽状况?社会上哪种事?imo大说一半，我不太清楚意思 以下补充：到底这法案的初衷是什麽？本文主要内容已提及，为一群［无家可归］者， 　　　　　特别是在［法律］定位上无家可归者，寻找[归宿]之所在。为什麽要修法？ 　　　　　很显然地目前法律上所定义的［家］，已无法满足众人现在的需求，也会发现 　　　　　法的局限以及与当前处境的［落差］。 举例来说：核心家庭（一个爸爸、一个妈妈，以及他们的小孩）是我们最常有的概念。 是否不属於这个范畴的人就［没有家］？单亲、离婚、丧偶、孤儿...这些在家庭调查中 背景常出现的类别，在现行法律定义上是［没有家］的。当然，家不只是这样，还有更多 未被谈及之处 ＂近代家庭的形成与终结　＂（上野千鹤子着。商务印书馆出版）里面提到 日本社会研究当代家庭型态至少５０种（当然，我们可以在列举更多项） 这又意味着什麽？是我们对於家的理解有太多根深蒂固的既存影响，还是说我们太习惯 ［有家］，而没机会好好去沉淀这被视为理所当然之存在 事实上，每个人皆［有］家，但又常［无］家，而在这若有似无的处境中漂泊摆荡 但，寻找［归宿］我相信是人之常情，那种对於［根］的渴望与追寻 不论，这［根］用甚麽样的方式去［定义］，我想也很可能会遭逢与前述一样的问题 请问，概念定义出千百种之後，然後呢？真正的关键是什麽？ [意义]或许是一条解惑的可能性 　　　　　 　　　　　 ※ 编辑: kmbiyax 来自: 36.224.176.143 (12/22 12:45)