作者bravenuworld (美丽新世界)
看板PSY
标题[Talk] 公平和正义
时间Fri Dec 20 22:23:43 2013
不细谈什麽叫做公平什麽叫做正义了，
只是刚好想到这张图片：
http://goo.gl/bFKABr
很久以前就看过这张图片被拿来举例说明什麽是公平什麽是正义(我想应该比较像是
social justice的概念)，但一直觉得哪里不对劲。
直到最近在一场工作坊刚好又看到这张图被拿出来说明，
又再仔细看了一会儿，才发现哪里困扰着我。
中间那个人的箱子(处境)无论是在「公平」或是「正义」底下都没有改变。
这让我联想到，或许这就是在平权议题上面的僵局吧。
「中间」的人很多时候是占了大多数，而局势的改变经常不影响他们本身的处境。
而使得他们对於改变所谓相对弱势一方处境时带来的变化感受不大。
以赛局理论(game theory)或是其他决策理论来推测行为时，经常会面临一些困境。
而且以经济学来说，许多假设都是建立在人是理性且考量最大利益的前提下。
当然，我们不可能在推测、假设行为时没有任何的前提。只是这样的前提在
多元成家相关议题的讨论下意义大嘛？
会这麽想是因为听到伴侣盟秘书长简至洁在该工作坊上分享的一个片段：
「当初我们也没想到婚姻平权反而接受度比较高，在许多社区大学跑场时，
伴侣制度受到许多人说，啊这个不错啦，什麽时候可以用等等的...」
(大概的片段，因为没有录音，没办法逐字逐句打出来)
整个法案推动的过程跟伴侣盟当初的推想看来是有落差的。
的确，在三年前，根本没有人料得到今天的局面是这样，而且可以引发讨论。
也就是说，究竟整个法案推动背後的动力要如何去观察？这是一个重要的问题。
假使这是引发整个社会的一个恐同(或者说性歧视-sexual prejudice)的结果，
那讨论当然就要回到一个治疗中重要的问题之一--我们究竟可以做什麽？
(当然实际上是不能做什麽)
(这段是讲内在，并非外在现实)
(好多括弧)
--
假如一切都可以重来
我想我还是不会好好把握
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.124.214
※ 编辑: bravenuworld 来自: 220.136.124.214 (12/20 22:24)
1F：推 maoapple:我们参加同一种工作坊 12/20 22:33
2F：→ bravenuworld:台北场嘛？ 12/20 22:36
3F：推 maoapple:那就是你台北我花莲哈哈哈 12/21 01:13
4F：推 imoimo:图很有趣，看b大说我才注意到中间那个人的箱子没变化 12/21 14:21
5F：→ bravenuworld:我想这真的是很大的困境.... 12/21 14:41
6F：推 Astragali:推图 箱子的变化(分配?)确实是很重要且困难的问题 12/21 14:58
7F：→ bravenuworld:是啊... 不是一个决策或推论就可以解决的事情 12/21 17:58
8F：→ bravenuworld:因为这是关乎「人」的事情，没有这麽简单的 12/21 17:58