: 不同的国家宪法，保障了不同的公民权利， : 如果各位有仔细研究，便会发现即便都是民主宪政体制国家， : 不同的国家、不同的宪法保障人权的型式、范围与力道上都有差异， : 由此我们可以知道，「天赋人权」仅仅只是个「乌托邦式的理想」， : 在「人权如何被保护」的实务上，仍然需要由宪法去「确保公民拥有这权利」， : 透过宪法赋权(自由权、财产权…etc)，去建立「某一国的公民人权为何」的概念， : 权利是「必须有法律保障才实际上存在这种权利，且也才能够执行这个权利」， : 没有被法律保障的权利，事实上就不存在。 : 举个明显的例子，中华人民共和国有没有宪法？有。 : 但他们的公民有没有如同台湾宪法赋予台湾公民的自由权与财产权？ : 没有。何来天赋人权？ : 天赋人权由始自终都只是个虚幻的口号，从来就不是个存在於唯物世界的「事实」。 : Ａ说他有Ａ人权，Ｂ说他有Ｂ人权，人人都可以主张他有个被天赋的某个人权， : 　但这样的权利如果没有任何确切、具体且能被群体社会认同、接受且「赋权」的基础， : 　这样的人权便等於完全不存在。 不好意思，由於念哲学的缘故，对唯物唯心什麽的很敏感，如果要讲到唯物 那唯物论主张一切都可以化约为物质变化，这样的说法否定掉了自由意志 所以你谈的法律什麽的，就不会存在，因为人认为自己可以遵守与否，只是幻觉而已。 如果你说法律有用，那麽天赋人权主张的是什麽? 是自然权利 什麽是自然权利? 一、人类的自然社会，是一种自由的状态。亦就是说，人的自由是天赋的， 其所以不自由，完全是人为所造成的结果。 　　 二、天赋人权不能让予、不能放弃，亦不能受侵害。 　　 三、所谓天赋权利有三：即生命、财产和自由。 洛克在《政府论》中对“自然权利”作了个人界定："人们生来就享有自然的一切同样 的有利条件，能够运用相同的身心能力，就应该人人平等，不存在从属或受制的关系" "人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产" 可知道大家的权利是一样的，不会有每个人有不同赋权的问题 同性恋(或其他多元性别者)遇到的问题是什麽? 他们没有结婚的权利，这代表什麽，这代表即便他是个家暴受害者，长期受暴 在他发生意外死亡的时候，伴侣没有权利继承他的财产，而是由原生家庭的施暴者 继承。除此假使他生重病，他的伴侣无法替他签放弃治疗与否的同意书。 这代表生命与财产的被剥夺 而自由有被剥夺吗?有的 异性恋可以选择自己结婚与否，但非异性恋者不能。 : : → writer1116:天赋人权不是说说而已...人之所以会成立法律并遵守， 12/14 20:28 : : → writer1116:在於法律保障了团体里面的成员，而当这种法律没办法保 12/14 20:29 : : → writer1116:障所有成员的时候，代表法律应该被修改，仅此而已 12/14 20:29 : : 推 writer1116:如果用法律反过来反对人权，这会令我非常不解 12/14 20:33 : 当这种法律没办法保障所有成员的时候，「不一定」代表法律应该被修改， : 请见我们的宪法第23条， : 这代表着「中华民国」的宪法不是为了「随时保障所有公民的权利与权益」而设的。 : 我们本来就不是这种国家，若要如此，恐怕必须先修宪， : 这已经不是多元成家法案的问题，而是宪法的问题。 : 白话来说，在特定情况下，中华民国这个国家认为， : 部分公民的权利是「可以」为了群体利益与群体发展而牺牲的。 : 中华民国，「现在」就是这样的国家。这是无可否认的事实。 宪法总纲 第一条 中华民国基於三民主义，为民有民治民享之民主共和国。 第二条 中华民国之主权属於国民全体。 第三条 具有中华民国国籍者为中华民国国民。 第二章 人民之权利义务 第七条 中华民国人民，无分男女，宗教，种族，阶级，党派，在法律上一律平等。 你说的 第二十三条 以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由，避免紧急危难，维持社 会秩序，或增进公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 那你没看到妨碍他人自由吗?反多元成家正在妨碍他人自由 : : → writer1116:当然我的立场是认为把人家原本就该有的权利还给人家 12/14 20:47 : 我辛苦找寻着这样「原来就该有的权利」的主张之论述基础究竟从何而来… : 不过几个世纪前，人类才为了「自由」的权利大流鲜血抗争， : 这种「本来就该有的权利」到底是从何而来，又是如何存在的？ : 若是如此，我们现在在争取的诸多权利，为何没有以它该有的样子存在？ : 同时，一项权利是不是「本来就该有」或是「天赋」的， : 到底又是谁说了算？或该由何等组织或权威机构核可才算数？ "原本就有的权利"就是天赋人权 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.24.7