作者maoapple (猫苹果)
看板PSY
标题Re: [Talk] 赋权不平等 = 歧视 ？ 恐怕这误会大了…。
时间Sat Dec 14 20:24:09 2013
我想跟大家定义三个心理学专有名词，
「刻板印象」、「偏见」、「歧视」
刻板印象是我们对特定群体所持有的信念（认知层面）；
偏见则是我们对特定群体所持有的态度（情感层面）；
歧视是我们对特定群体所持有的偏见而表现出的行为（行为层面），
而此行为会造成被歧视者的权利。
--
以下是我老板对於本篇的回应：
权利是任何一个国家宪法保障的，不是宪法赋予的，
意思就是天生就有这些权利，不用别人给我。
我们现在争论同性婚姻合法化，
就是在告诉国家说你没有保障同志的权利，不是要国家给同志权利。
另外，那个外国人与本国人权利不同之说，
中国民国宪法是保障中华民国国民，
但是，我相信，我国宪法保障的15项权利，大部分都适用在外国人身上，
如果不适用，除了特殊情况（例如选举，罢免，创制及复决），
有志保障人权的我们一定会要求政府。
还有，这家伙还误会了法治国家的真义/意：
法治国家是要规范有很大权力的政府/国家机器，不可滥用权力，不是在规范个体。
我们自己讲要守法治时，就是在提醒自己要妥善运用权力，
所以我不能被人砍一刀，就拿枪杀回去（人只要有power，什麽事不能做），
我会等司法单位来评理，这就是法治社会。
--
另外，跟大家说，
心理学了不起的地方在哪里？
心理学在做的其中一件事情就是把大家以为没有办法量化的东西量化了，
把以为无法测量的东西测量出来了。
有一篇Paper发展了一个种族歧视的量表，
量表的测量方式是利用11个小短文，内容都是很有逻辑的论述，
最後面再下一个结论来询问读者同意与否，
但其实这个量表分成两个大类，
一个大类是有歧视的合理逻辑论述，另一个是没有歧视的合理逻辑论述。
请注意：
内容都是很有逻辑的论述。
因此，有理、有逻辑就代表我不歧视了吗？
paper link:
http://goo.gl/pXTIkR
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.124.111
1F：→ writer1116:天赋人权不是说说而已...人之所以会成立法律并遵守， 12/14 20:28
2F：→ writer1116:在於法律保障了团体里面的成员，而当这种法律没办法保 12/14 20:29
3F：→ writer1116:障所有成员的时候，代表法律应该被修改，仅此而已 12/14 20:29
4F：推 writer1116:如果用法律反过来反对人权，这会令我非常不解 12/14 20:33
5F：推 waterbreath:我不觉得某人在反对同志人权。另外我觉得，没有"拥有" 12/14 20:38
6F：→ waterbreath:相同的权利就是歧视的话，那这个社会上还真的充满着歧 12/14 20:38
7F：→ waterbreath:视...无反讽意味。 12/14 20:38
8F：推 writer1116:这让我想起一位教友说的话:我没有歧视同性恋 我只是不 12/14 20:40
9F：→ writer1116:认为他们有权利结婚 12/14 20:40
10F：推 waterbreath:请问楼上如何得出这样的结论？ 12/14 20:42
11F：→ writer1116:那是那位教友说的原文.. 12/14 20:43
12F：→ waterbreath:如果真的觉得同志没有婚姻权，至少我是不会在这方面在 12/14 20:43
13F：→ waterbreath:这里耗这麽久。我不是传教士，只是想找一条更好的路的 12/14 20:44
14F：→ waterbreath:人 12/14 20:44
15F：推 writer1116:我也没有讽刺的意思，而是你说的权力拥有与否，会让我 12/14 20:46
16F：→ writer1116:联想到那句话，仅此而已 12/14 20:46
17F：→ writer1116:当然我的立场是认为把人家原本就该有的权利还给人家 12/14 20:47
18F：→ waterbreath:感谢你的说明，虽然这也让我有个机会说些想说的 12/14 20:48
19F：→ writer1116:不过water大你有不同的看法也无妨，也许事情没那麽简单 12/14 20:48
20F：推 imoimo:推 我不喜欢个人代替国家或社会来强调牺牲少数的合理性 12/14 20:51
21F：推 imoimo:因为个人不代表国家或社会，代替国家社会发表权利分配现状 12/14 20:53
22F：→ imoimo:的合理性非常荒谬。而且当个人代替国家社会发言时，发言会 12/14 20:53
23F：→ imoimo:变得缺少责任，因为发言者最终可能会说那不是他的意思。 12/14 20:54
24F：→ imoimo:且社会实际上并非发言者所想的冷酷，却造成了间接歧视。 12/14 20:55
25F：推 a19930615:原来心理学跟社会学上的定义不一样啊！ 12/14 20:56
26F：推 NaoGaTsu:很有意思的文章。我会再挑时间回，感谢。 12/15 01:42
27F：→ NaoGaTsu:在此先简回一个重点： 12/15 01:42
28F：→ NaoGaTsu:权利「被」宪法保障，事实上就是宪法赋权，不论我们再怎 12/15 01:43
29F：→ NaoGaTsu:麽玩文字游戏，事实上宪法不给予公民的权利，公民就没有 12/15 01:43
30F：→ NaoGaTsu:相应的权利，否则就不必去「争取」。 12/15 01:43
31F：→ NaoGaTsu:忽视这个事实的其他说法，都只是自我安慰与掩耳盗铃而已 12/15 01:46
32F：→ maoapple:可以请你注意推文行数吗？我没看过有板友短时间内一再提 12/15 08:20
33F：→ maoapple:醒仍旧推文超过的欸 12/15 08:20
34F：推 NaoGaTsu:好的，以後会直接回文，抱歉。 12/15 11:46
35F：推 bluebarley:推 说得很清楚 12/15 16:55
36F：推 lashadas:推板主和一楼 宪法是保障人民权利 不是"赋予"人民权利! 12/16 23:38
37F：→ lashadas:该给的没给 当然不是去争取的人在自我安慰 而是法的问题 12/16 23:39
38F：→ maoapple:楼上理解我的意思我真的感到很庆幸 12/17 14:06
39F：推 imoimo:板主请把这篇M起来好吗？ 12/17 15:48
40F：→ maoapple:哈哈哈哈哈哈哈哈哈 好喔 12/17 15:51
41F：推 imoimo:YA~~~ 12/17 15:57
多几句对连结内paper的描述
※ 编辑: maoapple 来自: 203.64.83.109 (12/17 16:16)
※ 编辑: maoapple 来自: 203.64.83.109 (12/17 16:16)
42F：推 Jasy:补推~ 12/17 19:46
43F：→ Jasy:宪法只是将人权明文化而已 根本极少有因争取人权修宪的案例 12/17 19:48
44F：→ Jasy:有人不知为何都喜欢将法律能做的事硬扯上宪法 不知有何用心 12/17 19:49
45F：→ Jasy:宪法是根本大法 它是国家社会与国民的契约 岂能随意更动? 12/17 19:53