※ 引述《imoimo ( )》之铭言： : ※ 引述《JpSartre (onlooker)》之铭言： : : 当然，我也不赞成谘商师利用宗教作为谘商的方式， : : 但我在这种指的并不是这种状况， : : 而是谘商师在信仰宗教的情况下， : : 是否会在谘商师不自觉的情况下，使其执业或谘商的方式「符合」宗教原则？ : : 或是在引导个案的情况下，因受宗教影响下导致有特定的思维惯习时， : : 而倾向以某种特定的方式去引导个案？ : : 若是如此，谘商师应该是选择先符合宗教原则才对(毕竟这是他的宗教自由)， : : 还是选择先符合心理师法规定的原则才对？ : : 谘商师毕竟是人，他们会选择信仰特定宗教， : : 便代表此宗教给予的愿景多少具有诱因或实用价值， : : 若对於谘商师来说，此诱因大於心理师法带来的制约， : (如果诱因真的大到这种程度，老实说， : 我会觉得这样的谘商师或许比较适合从事其他工作。这样想会很严格吗?) 不会很严格，但目前的状况是， 我们无从评估某一特定心理谘商师有没有这样的倾向(宗教诱因>心理师原则制约)， 这势必造成心理谘商师必须在宗教原则与心理师原则的权衡上「自律」， 但这里又回到大哉问了：心理师也是人，自律很少不会破功的。 因此，我们是否有可能发展出一种办法， 去协助心理师判断如何去权衡这样的两难冲突？ : : 无疑必会形成两难问题。 : 不太确定我是不是有看懂上面这一整段的意思。 : 我觉得谘商师当然可以信宗教。 : 而谘商师信宗教的原因， : 也许不是为了让自己好过，也不是为了逃避现实， : 也许单纯只是心灵的一个寄托。 : 但是如果信仰到会影响到谘商方式， : 而且无论有无自觉， : 1. 假如持续发生，并非少数偶发状况 : 2. 在个案提醒过并且拒绝之後，仍旧不自觉的持续发生 : 如果以上两个条件皆成立，那我会觉得， : 这位谘商师的信仰程度，可能不只是心灵寄托的等级而已。 : 我会担心这样的谘商师是不是还没有处理好自身的课题。 这就是宗教自由上的大哉问，尤其宗教自由有「多自由」？ 即便该心理师的信仰程度到了： 「有空便在家修行，希望脱离轮回、往生西方极乐」的程度， 这也是他的宗教自由。 如果真到了这个程度，代表此宗教给他的是「死後世界」的愿景， 此处的诱因显然已经大过心理师原则给他的制约(毕竟这是现世的制约)， 但即便如此，基於宗教自由，我们也不能就此说他「没处理好自身的课题」， 因为这是他的宗教选择与价值观选择。 於是才会造成两难问题。 : 尤其是2，提醒、拒绝後却仍旧持续发生， : 我会觉得这可能要去思考是否有强迫灌输观念的意图(不论有无自觉)。 : 接受谘商两年多以来我获得的收获之一是， : 了解到思想的界线也是很重要的... : 并非只有身体上的界线侵犯才是侵犯。 : (另外，我觉得比起一般工作，信仰影响谘商工作的所造成的问题是更深刻的， : 原因可能也更特别，但我说不上来为什麽我会这样觉得) 是的。心理师的影响力可以是很大的， 例如使用回复记忆的催眠疗法所可能造成的虚假记忆问题， 甚至会影响个案的一生。 : : 心理从业人员事实上需要有的「自我觉察」程度， : : 真的要比其他医疗专业人员要来得更高， : : 但这也是从心理师法或其他规约的约定来说最难以评估、衡量与制约的部分。 : 我知道很难，而这也是我提出这些疑虑的原因。 : 我看的书之中，有几本很明白的指出， : 有些曾经是患者或有倾向的人，是有可能透过成为「教主」的行为， : 来达到内心的安稳(本来有的症状有可能因此消失) : 其中有些有提到教主型的人包括医师跟谘商师在内。 : (跟医师谘商师讨论过我的这些疑虑， : 他们认为是有可能的，也觉得这是重要的问题。) : 问题是，通常这样的人不会有自觉，因为，几乎没有症状。 : 行为上或许不会做出界线侵犯的行动， : 可是在思想上，是有可能透过治疗过程来影响(<-好听版的说法)个案的。 : 遇到这种情况的话，一旦成为「信徒」，就很难离开了。 : 因为是「医师」跟「谘商师」，是治疗者。 : 个案(患者)通常不会去质疑治疗自己的疾病的专业人士， : 因为需要仰赖治疗者的专业，特别是在已经形成信任关系的情况下。 : 我觉得精神科医疗，还有合法立案机构的谘商，是相对较安全的， : 但即使较安全，还是要小心，因为有时候先入为观念认定安全， : 就有可能失去防备心，这样子万一运气不好遇到了，是很危险的。 : 我是这样想的。 虽然在这里提彼得杜拉克有些许奇怪， 但我认为他提出的旁观者观点(bystander)，是值得心理从业人员参考的观点。 旁观者如同字面的意义，是「整体事件」的旁观者， 而也是心理师时常扮演的角色，心理师不是个案所述之故事、经验、事件的参与者， 而仅仅是就一个旁观者的角色，在适切的时点、适切的经验位置以适切的方式， 来引导个案本身去思索自身的故事、经验与事件。 若心理师成为了参与者， 就会投入在故事、经验与事件本身以及个案反映出来的情绪之中， 心理师能否「觉察」到这样的风险，从而把自己从个案的故事中抽离出来， 而成为旁观者去看待个案表达出来的整体故事、经验与事件， 可能是心理谘商师最重要的功课。 同理， 个案求助者也可以从心理师「时常把他自己放在你所述的故事」、 事件或经验的哪个角度去看待个案正在表达的陈述， 去判断心理师是否有可能踩过的那条界线。 -- 自由，是与世界和历史相对抗。 当然，还有自己。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.12.198 是的，觉察很重要，而「选择」把自己抽离出来的选择，也很重要。 ※ 编辑: JpSartre 来自: 220.135.12.198 (10/05 11:43)