作者Quixotexx (xx)
看板PSY
标题Re: [Talk] projection v.s. reaction formation
时间Tue Jun 4 21:40:02 2013
想藉这篇问问大家的想法，
就是许多的"自我防卫机转"是不是都很难用科学的角度去证明?
(还是说这就是佛洛依德的特色XD)
而且很多情况下使用自我防卫机转来解释一个人的行为很难被否证，
举例来说...
: 状况一：
: A有种族歧视，但他不愿承认。可能由於是内隐种族歧视的关系他自己并未意识到，或者他
: 已意识到自己有种族歧视，但又非常厌恶自己是个有种族歧视观念的人。
: 所以他抨击了发表种族歧视言论的友人。 <<<<< 这个属於投射。
: 在此状况中，我想到两种情形：
: (1) 友人实际上没有种族歧视，但A投射到他身上，认为他有，於是抨击他。
: (2) 友人实际上有种族歧视，A内心也有种族歧视但不愿接受这样的自己，於是抨击他。
如果实际上A没有种族歧视，但坏人B想把这个臭名冠在A身上，
当A指责他人有种族歧视时坏人B就说这是投射、A自己有种族歧视。
: 状况二：
: A其实有种族歧视，但他行为上、意识上作出相反的表现，例如他到落後国家作志工、捐钱
: 或呼吁大家不要有种族歧视，或者抨击有种族歧视的人。 <<<<< 这个属於反向形成。
同样，如果A实际上没有种族歧视，此时坏人B又出现了!
把A种种反对种族歧视的行为都称做反向形成。
这样的情况下，是不是很难证明A没有种族歧视呢?
其实这两个机转例子我第一个想到的就是反同志的人
很多极端反同志的人到最後会被发现其实有同志倾向或就是同志
(像是之前认为同志是病、可治疗的走出埃及团体最後两个创办人公开出柜)
是不是只有时间能去证明一个人到底有没有这些机转，在科学上却很困难呢?
个人目前想到的是脑神经科学，
看不同机转大脑会有什麽变化，但这样要一个人一个人的检验也太累了吧XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.188.148
1F：推 zephyrias33:是很难证明 这应该也是防卫机制常被诟病的地方之一 06/05 14:55
2F：→ zephyrias33:因为他不具可证伪性 好像怎麽讲都讲得通 06/05 14:56
3F：推 waterbreath:如果不具可证伪性 代表它没有伪可证 是吗 06/05 15:43
4F：→ Quixotexx:有点看不懂楼上的问题XD 06/05 22:47
5F：推 maoapple:楼楼上这个逻辑不对 06/06 06:12
6F：→ maoapple:好像不是这样说的 06/06 06:13
7F：→ lynner:或说，这东西并不在「科学的真伪」向度上 06/06 08:08
8F：→ lynner:用「真-伪」这把尺测量防卫机转，量不出东西。遑论判断真假 06/06 08:09
9F：推 maoapple:同意lynner 06/06 08:54
10F：推 sJGoD:以现在的科技 无法证明 不代表"不能"证明 06/06 12:28