※ 引述《chenkaohung (古同)》之铭言： : ※ 引述《kmbiyax (加油)》之铭言： : : 标题: Re: [Talk] 线上读书会开跑罗！ : : 时间: Sat Apr 13 23:37:12 2013 : : 论文，除了回顾之外，提出批判及「论述」也是重要的关键 : : 余老师在谈论本土心理学、本土人文疗癒...等主题时 : : 基本上这篇文章我想必须搭配本文开头笔者提到的另篇「伦理」文章一起看 : : 比较不容易误解 : : 不过，在理解上需要更花一点心力 : 李维伦(2004): 作为伦理行动的心理治疗。本土心理学研究(台北),22期,359-420 : 是这篇吗? 这又是另外一篇重要的文章了 余老师本身的文章是这篇，我前一篇文章已有po...再po一次 余德慧(2000)。从心理学的面向探讨後现代生命伦理的实践。本土心理学研究，14，157-196。 : 我断章取义的节录一段文字回应~ : 节录自 : 华人心性与伦理的复合式疗法－华人文化心理治疗的探原 : 余德慧(Der-Heuy Yee) : 本土心理学研究 2005年12月 第24期 : p.39-40 : (二)对华人心理治疗学的转合接引 : 华人心理治疗的转合必须先将原来生产的喻明系统的文本将以拆解,转置到现代社会 : 可理解的知识. 例如, 中国心学的转合之道首先在於重新把心学定位为「中国人的自 : 我心理学」. 我们首先必须承认心学家是中国自我心理学家, 虽然他们的「专业语言 : 」已经对现代心理知识关闭, 但我们不能不承认他们对中国人的自我的丰富讨论.这个 : 转合的工作已经由许多重要的汉学家(如陈荣捷,杜维明)作了初步的开门砖, 他们有效 : 的重新拆解儒家的自我学的论述, 接下来则应由心理治疗学者接手. 虽然, 许多华人 : 心理治疗研究也着手研究禅修, 易经谘商等, 但都跳过先破後立的阶段, 直接在原来 : 的框视底下或直接引用西方理论作解释, 在开展上受到西方或华人传统的限制. 「在开展上受到西方或华人传统的限制」--->不晓得c大是否看到这句关键？ 余老如同前文所言，余老师一方面谈及符合「本土」特色的心理治疗之重点在於「语言」 的使用（说些什麽？如何说？）...不论西方或本土，都有其特色及背景脉络 这两者有各自的特色，但在相互转换或运用时，必须考量「破立」问题 余老师反思的关键是：当我们使用「西方」或所谓「传统/华人」的东西时，是否 「意识」或「自觉」自己「在用什麽？」、「如何使用」---这些事 : 其次, 我们必须对传统处境与现代处境作个转合, 例如传统伦理治疗之道对「秩序 : 」的要求太严苛, 使得道学产生令现代人抗拒的反作用力, 现代社会的特徵之一即在 : 解除泛道德论的宰制, 朝向多元,去中心论的紧箍, 对社会伦理的世俗化采取松散宽 : 容的态度, 但是却有使现代面临无所适从的空虚. 从心理治疗的立场来说, 道心太坚 : 实, 成圣之道太窄, 而现代的适应之道太松散, 成人之道散漫无度, 心理治疗显然在 : 於两端之间求容. 同样的, 虽然华人文化的心性治疗的难度很高, 但是并不全然可以 : 束之高阁. 我们面对如此丰富的心性治疗的资料, 难道没有再开启的可能吗? 举例来 : 说, 如果我们转换禅与道的脉络, 将之视为对癌症病人的心理治疗, 将是不错的现代 : 心理治疗. 从「伦理」作为心理治疗的探究主题，这是余老师研究的重心之一，关於「伦理」， 余老师在另篇文章谈论许多，有兴趣可再行寻找阅读 这里的「伦理」是指啥？--->儒家？社会秩序？规范？... 余老师提前面这些东西的用意，就是不断提醒我们必须深思：伦理与我们的「关系」 人，活在「伦理」之中，伦理与我们具有密不可分的关系 举凡：我们与家人、我们与师长、我们与同侪的道义...很多、很多...... 「社会」给出许多我们「应该要这样、应该要那样的规约/要求/期许」 後现代认为「主体」（作为主体的人）可以选择及建构自己欲行事的「伦理」 不过，余老师在这「应然」（要求）及「实然」（实际行事）之间开展出第三条路 ------>跳脱「非...即...」的可能性 这样的思路，你说余老师不是後现代吗？只是余老师用不同於一般初认识後现代的方式谈 况且，一般刚接触後现代大抵由叙事治疗着手，看到「notknowing」就像捡到宝 这只是「一句话」，但理解这句话，需要更多的体会及对背後知识脉络的理解 以现象学的角度来说，所谓的「不知道」，意味着用「还原反思」的态度 去「悬搁」一切在日常态度中我们习以为常的思考方式，将这些既存的东西暂时保留 去看看到底「现场」想说些什麽，而不是只是用我们「自以为」的各种知识论断 （包含我们以为的"後现代"知识）--->这再谈下去就会太多了，暂时打住 : 我的解读是: 以心学儒学道学禅学 整合西方心理治疗理论 当你这样解读时，就已经误解了余老师的原文意思。他并没有「鼓吹」华人文化复兴 他的立场没有那麽「极端」---或许其他「本土」学者有些强调「儒家」～等 但，余老师的立场基本上没有直接选择 现象学者倾向将「文化」当作一种素材去检视、反思、重新理解 : 我的评价是: 已有多元文化观点及态度的焦点解决短期治疗,叙事治疗(特别专指 : Michael White所创的叙事治疗学派),合作治疗 适用於华人心理治 : 疗~~ 或许「强调家庭观念」会是更适用於华人的心理治疗~但其实 : 焦点解决短期治疗,叙事治疗,合作治疗也有家族治疗应用~ c大的阅读文献不晓得从哪边出发，假如您对Michael White的叙事极有兴趣 以下资料可参考阅读，进一步理解何谓「後现代的叙事观点」，再谈 汤正匀、苏贞夙（2002）译。回归真实─後现代理论在心理治疗上应用之探讨。台北：扬智。 廖世德（2001）译。故事、知识、权力：叙事治疗的力量。台北：心灵工坊。 洪雅琴、陈祥美（2001a）。後现代主义叙事治疗概论（三之一）。谘商与辅导，181， 2-7。 洪雅琴、陈祥美（2001c）。後现代主义叙事治疗概论（三之三）。谘商与辅导，183， 21-25。 洪雅琴、陈祥美2001b）。後现代主义叙事治疗概论（三之二）。谘商与辅导，182， 20-25。 : 请大家用力批判我的解读和评价 :) 说「批判」就怪了，只是在「解读」与「评价」时，假如「太用力」，很容易会造成 讨论上的误解，若失控就恐怖了（有时甚至不自觉自己「失控」～） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.162.35