这标题可能太广，或是板友可以自行分支，开新文章讨论。 一个好的（或是可以接受，不差的）心理咨商里面存在某些充分或是必要条件吗？ 充分条件我自己觉得是很可能不存在的， 应该不存在某种条件，只要一旦符合了就是好的咨商。 或是至少这种充分条件很难存在？ 但至少我认为总该存在某些必要条件吧？ 意思是：一个好的咨商里总是有些条件（或是特色）是不可或缺的。 我想这些问题也有案主观点和谘商师观点之分吧？ 例如，谘商过程的结束条件到底是什麽？或是说，可以是哪些？ 之类的等等...又等等... 对我来说比较在乎的是"建立关系"。 会想发这文章除了是本版文章影响外，最近psychiatry有篇文章也是很有影响。 那篇提到了，案主觉得有时不管问了谘商师什麽问题， 谘商师总是会给人避而不面对的感觉，最後又会把问题转回案主。 我的经验里也总是如此的。 当然，谘商师是不必透漏自己的个人资讯，这是正当的。 可是在我的经验中，我也明确地不想知道谘商师的个人经历，只是想问她的想法时， 最後总是听不到回答，只会都回我身上，这种状况真的让人觉得建立不了关系。 然後总是可以听到说：「因为这个谘商时间里的主角是你，所以你会说比较多的话。」 何止比较多...几乎都是我在说的... 各位可以看一本书叫做"僧侣与哲学家"， 那是一本对话录，里面双方不会讲到自己的个人资讯，但还是谈得很开心。 我过去的那位谘商师说 如果我要的是那种对话录（她应该没有看过，不过无伤大雅。）的话， 谘商是无法给我的。 这样怎麽会有心灵交流？ 请问进行过谘商的版友，大部份的谘商种类里，都是案主说话的时间居多吗？ 有没有可能有一两次是可以案主和谘商师的时间比例是50/50的？ 因为这样我总有种感觉， 总是要我说尽我的想法，谘商师却都没说，我真的对谘商师的个人历史没有兴趣， 但我真的鲜少听过谘商师的想法，有时也敷衍带过。 我也曾被解读为是"还没准备好进入谘商关系”.......... 在谘商里案主被期待是透明的， 谘商师却觉得自己可以站在布幕之後。（我不打算用"躲"这个字。） 我可能有个错觉（但至少不只是从我个人的经验得知。）， 不谈生理造成的心理障碍， 因为心理的困扰而进入的谘商，进展总是缓慢。 不能有对等的对话？对等的对话里面给说一定都会有个人资讯的透漏？ 不能有的话，哪来的心理交流？ 难道世界上存在一种对话，内容是不对等的，但层次已足以被称为心灵交流？ 这样可以算是谘商关系的必要条件？ 因为谘商师怕说太多话自己就会因为自己的话不够中立而影响案主? 可能对某些案主来说，每次去吐露痛苦就可以算是某些舒缓，又可以走一阵子了， 这或许可以被称为进展。 但我想不少案主也是想拥有对等的对话吧？ 很多的进展缓慢， 是不是因为根本就是因为很难建立关系的原因？ 是不是"不只是"因为案主自己本身造成关系的难以被建立， 大部份的谘商师的工作方式本身就难以建立关系？ 最後，有很爱说话的谘商师吗？ 很爱说话，却不会抢走案主的主角地位的谘商师，或至少是不怕说话的谘商师， 在谘商界有这种人吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.124.191 ※ 编辑: phreniax 来自: 123.194.124.191 (01/13 15:53) "谘商是否正在进行的充分条件"，而不一定是"好的或是可接受的谘商"的充分条件。 这问题或许需要由"案主的角度"看会比较好？ 至少谘商是为了案主而存在的活动吧？ ※ 编辑: phreniax 来自: 123.194.124.191 (01/13 19:11)