※ 引述《frans329 (28)》之铭言： : 身为而言，小时候我非常不喜欢通报机制，甚至觉得那是"打小报告"。 : 甚至在大学里有那种保证不自杀的单子要签签。就是那张单子上要求，当你有自杀念头甚 : 或行动之前时，必须主动先打电话给教官室(好像还有别单位我忘了)。不但要学生签名和 : 写身分字号，连谘商老师的也都要写，ㄧ式两联。 : 当时我在老师面前把单子默默折好放进皮包夹层，并口头允诺。但是我心里是想...这是 : 什麽可笑的烂制度，谁会在自杀前特别抽空打电话告诉别人：诶!我要自杀了，bye~~~ : 不管当时我做了什麽或不做什麽，有没有那张单子其实完全没有影响。 : 我想那是学校的自我保护，真的发生什麽事就拿出单子证明"已尽力"。当时我真的觉得学 : 校很烂...就像circlelee上述的，学校只是关心自杀的数据。 就实务面而言，通报的目的应是关怀、处遇， 因此心理师或其他助人专业者是否通报自杀个案， 应依据评估与处遇作准则，而非以「避责」为考量， 此外，由於自杀并非法定责任通报， 故若评估需通报，应对个案尽告知之责， 否则不仅犹如打小报告般危害双方关系，更恐有触犯个资法的疑虑。 (PS.台南市有订定自杀防治条款，但并非中央通行之法源依据) : 但是平心而论，不管是政府或学校单位，之所以会设置这些在当事人看来可笑的机制， : 难道真的就只是想美化数据吗？就算出意不善应该也不恶吧？但我百分百同意ㄧ个政府 : 无能比贪污还可怕的理论。 : 只是我想如何更有效防堵自杀，也许需要的是更多相关人力的投入，设置区域乡镇大小的 : 防护网配置专业人力进驻，而不是叫那些卫生所的公务员打打电话便罢！或者架设几个防 : 自杀网站虚应故事。 自杀防治的做为，各县市投入资源与配置人力有所差异， 部份县市设有专责人员，提供包含家访的个案管理服务， 或许自杀防治工作对执政者而言有其达成政绩的意图， 但从事自杀防治的一线心理工作人员可不是抱着虚应故事的心态在投入。 : 其实我还是想帮学校的谘商老师讲话，遇过的几乎都是好人，不会拿通报机制来"威胁" : p.s.我真觉得有安心专线是个好事，虽然有时会踩到地雷，本来没事後来反而一身伤XD : 对助人者而言，也许有通报机制後，什麽程度需要通报，反而有些麻烦。 : 但那会不会也算是一种保护助人者的方式呢？因为通报了？所以尽力了？ 如前述，通报应依据助人者对个案状况的评估， 并且考量通报的目的是希望个案得到何种服务， 通报後亦应与主责机关联系以确认服务到位及讨论处遇策略， 若将通报视为规避责任方式，这样的助人心态其实很需要好好检讨。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.194.31