我喜欢C大说权力观点， 因为定义者的确位居於比较有POWER的一方， 这可能也是证照化经常会招来攻击的原因吧～ 前面几位伙伴说过的观点我就不赘述了， 直接分享一个大家比较少切入的角度：承诺， 就我自己听到的部分，包括我自己， 在谘商所就读的人，几乎有一半以上都曾经怀疑过自己到底是否适合当心理师， （若被个案们知道不知是否会被吓坏？啊哈哈） 而且这种怀疑经常都持续好一阵子，我自己三不五时就会来怀疑一下。 不过我始终没有离开这块领域， 首先是我对人，或该说人性很有兴趣， 人性中幽微难解的那一块，始终呼唤着我去把他弄清楚， 所以我喜欢跟不同的人互动， 尝试透过更多的经验来理解「人」， 所以我想是否适合，有个最重要的条件， 首先是他至少要对人、人性，或者人的行为思想之类的有兴趣， 另外还有一点是对自己的探索感兴趣， 这两部分若都不成立，我想大概很难渡过漫长的养成训练， 所以若说真的有所谓适合与否， 我觉得这个「动机性因素」应该是关键， 其他同理拉技术拉我觉得都还是其次。 其次我认为是承诺， 这部分就牵涉到一个人的执行与毅力， 就像是婚姻中需要双方不断投入努力去经营， 谘商这门XX（有人说是艺术，有人说是科学，所以我用XX来代替XD）， 也需要心理师高度的投入心力与时间， 其实我觉得每个心理师都有自己的罩门， 并没有谁特别适合， 特别容易同理他人的心理师，可能在界线与双重关系上是很吃力的， 情绪起伏比较大的心理师，可能需要更多时间来消缓接案後的替代性情绪， 善於分析的心理师，也许需要花很多时间在温暖与疗效中取得平衡， 很以当事人为中心的心理师，需要学习如何面对缺乏动机或思考性弱的当事人， 谘商技术优秀的心理师，可能需要避免自己变成一个工匠..... 所以，愿意不断为了谘商而自我探索与学习的承诺度， 我想会比特质跟能力更重要。 至於I大提到的心理师自身状态稳定度的部分， 我个人是这麽看的： 心理师某方面来说，在初期投入实务时， 稳定度其实可能都还比某些当事人低XD 尤其是还在实习的学生， （我只说有可能，不是全部，请给这些新手一个机会， 老手毕竟都需要通过新手的艰困阶段的） 这也是为何督导制度很重要， 因为透过督导，可以让实习心理师维持一个最基本的稳定跟功能。 心理师自己都不稳了可以接案吗？ 我想这个问题需要回到谘商过程中， 心理功能不稳，与谘商品质有相关，但不见得有因果关系， 意思就是状态不稳不见得会让当事人察觉， 我们都以为心理状态是一个持续稳定的状态， 其实就像是忧郁症病人也不会哭二十四小时一样， 就算状态不稳，只要在接案过程中能调整过来， 我倒觉得未必会损害当事人的权益， 否则心理师可能真的要当完人了....XD 关於创伤指数的部分， 我同意ly的想法， 人的状态其实不该拿数字来评估， （虽然为了方便筛选，还是有很多量表是可以使用的， 但那毕竟是参考，而非绝对的判断标准） 在心理学上有个概念叫做「并存」， 意思是完整的我们有正面的特质也有负面的， 创伤跟疗癒是可以并存的， 而这种并存的状态，很难像是统计学一样跑出一个数值来， 创伤比较重的人无法替创伤比较轻的人谘商吗？ 这让我想到存在主义取向的前辈们， 我想法兰克并不见得比他的个案们创伤程度低， 他只是透过存在主义的思维， 尝试跟他在集中营的创伤经验共处， 也许有时候仍免不了被这些痛苦所淹没， 只是他不见得会告诉我们。 从我自己的经验为例子， 这辈子我在许多事情上都存在着近乎创伤的经验， 一直到现在，我也无法很肯定的说自己都已经处理完这些了， 我也无法百分百保证说，自己的状态都很稳定， 因为在许多时候我也是颇不稳的， 就像是前面有位心理师伙伴分享自己容易有情绪起伏一样， 我也有自己需要去面对的课题， 而在这些课题上，搞不好当事人的功能都还比我好， 但我还是会在接案前一定的时间内把自己维持到某个水平上， 也正因为我自己经历过这些起起伏伏的状态， 所以更能体会当事人的状态， 加深同理的程度。 对我来说，谘商的过程不见得都是一种「学习」或「治疗」， 比较像是透过一个听得懂自己说话的人， 重新回顾跟整理自己， 能让人「改变」的是「被理解」这个因素， 所以说，什麽样的人比较适合当心理师呢？ 我想，只要对人抱持着高度兴趣， 又愿意为此投注自己的生命， 是否能成为心理师，只是时间早晚的问题吧：） -- 我只能说我的故事， 让你透过我的故事了解自己的故事， 但我们可以透过彼此诉说和倾听的过程， 进行言灵的交换， 如此一来，我们不仅懂了自己，也懂了彼此。 ---YUKI --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.245.65.133 我想你担心的状况应该归类在「职业道德」这块， 因为这些在基本养成训练中都是会不断被提醒的， 跟「是否适合」可能比较无关， 这是我个人想法拉～ 在比较不极端的例子中， 则仰赖心理师个人的自我觉察， 而我个人会觉得，自我觉察程度，还是跟承诺有关 因为自我觉察颇辛苦的，缺乏承诺的心理师通常不会持续进行这件事。 ※ 编辑: ktcs 来自: 60.245.65.133 (10/29 12:45) 经你这麽一说之後，我发现自己漏讲了两个概念：时间轴，还有角色分配， 时间轴的意思是，不管我们拥有多适合或多不适合的特质， 这些都有可能在训练与学习的过程中改变， 一个原本很能同理当事人的谘商师， 有可能因为生命中发生了某些事件，例如丧失亲人或被个案伤害， 而变成「不适合」，例如变得冷酷无情或歇斯底里， 反过来说，也有人原本处於不断逃避的状态， 直到因为某堂课的学习或某天与朋友的谈话， 因而改变了想法，开始认真面对自己的不足， 加入时间轴来思考，是因为到目前大家的讨论似乎都停留在因果关系中， 也就是运用某种状态来推论一个人是否适合， 但人都会改变的阿....无论是哪一个职业都一样， 就像是许多行业中也存在着刚入社会时很热情，十年後变成混吃等死的老鸟， 谘商界....我想也不乏这种情况发生， 在这样的过程中，真的存在着判断标准吗？ （顺带一提，这样的思维模式我觉得也跟谘商训练有关， 我会倾向於做出某些判断，但仍保留调整的空间， 这也是谘商师有时说话让人觉得很烦躁的原因， 因为好像凡事都不太有定论XDD） 另外一个角色分配的状况则是， 谘商师与所有人一样都拥有其他社会角色， 当他走出谘商室，卸下谘商师这个工作身份时， 可能会因为其他的原因，而有不同的思考与行为模式， 就我自己看得到的部分， 有少部分的人，在谘商师这个角色上运作得很好， 能够同理当事人心情，也很能给予陪伴或分析， 但～～在其他部分就.....恩， 我以前曾经因为这种矛盾而困惑， 不知道该怎麽看待眼前这个人， 後来我学会从情境脉络的眼光来理解眼前这个人， 於是乎，我很少拿这个人如何如何就评论这个人是否适合成为谘商师， 当然，如果这位谘商师总是在设计他的当事人那就另当别论了XDD 讲到这里，我想我的原则还是回到谘商情境本身， 一个人的个性阿什麽的，的确可能会影响到他接案的状况， 但人在不同的情境与时空背景下， 本来就会有不同的性格呈现与反应模式， 所以我个人觉得，用非谘商中的状态去推论适合与否， 的确会有一定程度以上的可靠性， 但我倾向於保留弹性～ ※ 编辑: ktcs 来自: 60.245.65.133 (10/29 14:30)