sky的建议不错，把分类框改成Talk ※ 引述《jdcbest (杀生为护生 斩业非斩人)》之铭言： : ※ 引述《circlelee (塞靴男)》之铭言： : : 1 把人格异常做个理论上完美、合理又有道德的 定义 : : 2 实际诊断 打着专业的旗号 用医生的权力 去定义 病人 : : 3 把人格异常 说的 无药可救一样的可怕 : : 4 却认为 只有自己医生或专业人员 才救的了 : : 5 治疗无效的话，就说病人太难治疗了，而不是说自己的无能 : : 定义疾病 -> 定义治疗的成果 -> 定义一切 用来提升自己的权力与地位、金钱 : : 之前一堆人 叫我定义一些名词 : : 理论上的定义 根本 毫无意义！ : : 理论上的定义愈好，只是显示出这种两面手法的卑劣性 : : 真实行为定义的解释权 才是最关键的 权力所在 : : 就像法律都定的非常棒！但解释权力在法官手上，任由他判定 : : 因为 真的去诊断的时候 医生或谓的专业人员 就定义了一切！ : : 比如说 borderline 准则里 认同障碍： : : 自体形象（self image )或自体感受（sense of self）持续明显不稳定。 : : 这个实际上你怎麽定义？什麽叫做自体形象？什麽是持续明显不稳定？ : : 医生或专业人员 握有解释与定义权，这已经显示整个用词系统的主观认定 : : 理论上的定义对真实又有何屁用！ : 我因为有接触过後现代治疗理论、基变观、社会建构论、犯罪学冲突观、 : 身心障碍社会模型、标签理论、精神分析拉冈学派...等, 所以大概可以了解你的意思, : 若没有这层, 我可能会觉得你反骨与言论偏激. : 不过我觉得你在这人格异常污名化系列的讨论或推文中, : 用词可以有斟酌, 不然若连你也被污名化、多人拒绝或讽刺你的言论, : 极端点最後被浸水桶, 这样应不是你想要的吧, 就如你不希望人格异常被污名化. 这一连串的理论，说实话我听过的没几个。 後现代治疗理论大概只看过Corey大杂汇 社会建构论只有听说过没看过 精神分析拉冈学派 --> 这有点复杂，但如果是这样的描述方式，我只好说我没念过。 这一连串的专有名词，我看得并不舒服，虽然那并不是针对我。 正如圈圈李并不指涉推文、回文的诸位，但仍旧有不少人表示不满。 安全第一，我得说我同意jdcbest第二段的劝告。 至於第一段，那是我想要发话的对象。 对心理学门诸多大学生而言，後现代心理治疗是什麽玩意？ (研究生摆一边，他们该有不同的层次。) Empower？解构？去中心？ 在这里面，人彷佛能够获得巨大的能力，一堆东西都被「解构」掉了； 能够赋予案主这样巨大能力的人，似乎显得更加了不起。 而且理论还时时提醒治疗师，站得後面一些，你不是主角。 多棒的理论！ 当面告诉你不要不能不可以居功，背後告诉你这场子没你不行，因为治疗情境由此而生。 当个幕後黑手比当个权威来得厉害。 好吧。 这到底是什麽鬼东西？ 姑且不论这些玩意来自西方，东或西，弄不好就是自己也跳进东方主义。 但後现代治疗理论，副产品的副产品， 哲学从欧洲到美国一转、把哲学收进心理治疗再一转，来到台湾割掉了哲学又一转 这中间漏的东西似乎有点多 先假定有个圈子叫後现代好了，里面的人们谈着各式各样的事情。 但浓缩到最後，掌握的只剩下几个关键字， 而关键字的内容甚至是模糊不清的。 模糊不清有两种意味：一种是厚实丰富的内容、一种是旁枝末节根本搞不清楚。 举个例子：解构。 在当代的台湾心理学圈，这个词有它自己的意义，类近於「破坏」这个词的修饰版本。 所以後面往往接着建构、或者再建构，免得让人听了害怕。 但是如果你问问原作者，他会说：解构从不破坏什麽。 言归正传。 後现代心理治疗给了我们什麽？ 源头的思想与关注，我们并未涉猎，依靠corey。 哲学如何影响心理治疗，我们并未涉猎，依靠Corey。 最後我们拿着断简残篇，却感觉获得了真传。 行文至此，心中有些歉咎。 做这种生意的不止Corey一人，只因为他书卖得多，就被拿出来鞭。 如果这篇文章除了骂人还要有些积极建议的话， 某次我与一位长辈的对话，向他请教关於某某人提的某某概念该从何入手， (请注意，这里求的是入手方式，而非解答，解答几乎不可能。) 他给了两个建议： 1.千万不要阅读二手的文献 2.从哪一本书开始都可以，但开始了就不要停下来，这才是负责任的态度。 在这小小的战场，不免声明一下。 这是社会人文的把戏，请不要跑来说读文献回顾或是最新研究一类的东西。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.51.116 开吧开吧，开书单吧～ 有时候看文章，看到一半，直接跳到参考文献， 看着一字排开的文献，大约就知道在做什麽了。 所以...开书单也是一种回文的方式？ 战不起来啦，虽然这是圣经本，但Corey不过是个作者 上面指着心理师鼻子骂的，才有人想要跳起来。 我稍微想过这事，但不太搭得上你谈的东西。 做为教育，那麽入门无可厚非；但做为学问，这玩意的价值大为下降。 透过这种型录般的书籍，我们究竟可以获得什麽？ 是进一步求知的欲望？还是从中获得一种满足？ Ans：研究生。 许多谘辅所/组，希望进来的研究生熟悉这本型录。 虽然在一般观念当中，熟悉型录的多半是销售人员 XDDD 提醒嘛...提醒当然重要，但常常落得只有说的人觉得重要。 这几句话背後似乎预设了某种领域或某种形式的研究活动， 但跟我谈的东西不太一样。 我满喜欢这乱入的。 需要称自己为後现代，可能真的在对抗某种现代性， 以一种直线的反向操作，对立、抵销这现代性， 这种抵抗形式最让人担忧的就是在对立的地方，竖起一个一模一样的压迫形式。 ※ 编辑: lynner 来自: 111.248.51.116 (08/04 19:07) 请问你的发话对象是...我...吗？还是圈圈李？ 对立两个字，我想你的意思是挑起争端。 若然，後现代或许站在一个相对於现代性的不同立场。 也许其中真的有人站在对(立)面，但是至於你说的那种对立，挑起争端， 类近於一种发话方式，也许要考察的是发话者、发话对象、发话情境， 立场的差异不必然引起争端，把「後现代」三个字捆在一起打一顿， 是否也是一种一竿子打翻一船人的作法？ 至於累积，我想顺便聊聊。 有时候会刻意使用「积累」一词，通常是承认在时间上先发生的， 对後发生的产生影响，但过程并非纯粹的一层一层堆叠而来。 此时有些人会使用积累，而非累积。 「累积前人理论而来」，我想这个累积也该有几分积累的意味。 不过，在psy板谈这个应该是岔题岔得远了。 ※ 编辑: lynner 来自: 111.248.51.116 (08/04 23:52)