作者circlelee (塞靴男)
看板PSY
标题Re: [疑问] 双重关系
时间Thu Jul 26 14:13:23 2012
避免 双重关系是为了
保护治疗师与个案的谘商关系
其目的是为了防止受到非谘商关系的干扰
把谘商关系 维持在一种经济消费的契约条件上
因为谘商是欧美、白人文化的产物
所以 避免双重关系 其实也深受 文化上的影响
欧美的人与人的关系 比较像是 个人主义
而东方社会如中国 比较像是 集体主义
在华人社会里双重关系太常见。如果都避免的话，则会显得有点不伦不类
比如你是心理师，你的弟弟有忧郁症，你该不该对他做谘商？
还是你会对他说「你是我的学生，我不能谘商你，因为双重关系」
你是心理系的教授 你的学生有忧郁症、想自杀，你会不会试着跟他谈谈？
你是心理师，你的母亲，不幸得了失智症，老人忧郁，想不开
你会不会跟她谈谈？
你的先生有自伤倾向，你是心理师你会不会跟他谈谈？
你是心理师 你的孩子有攻击他人的倾向，你该怎办？
我们不能被传统双重关系的枷锁绑住
所以我认为 双重关系 并非要避免
而是要选择一种适当的方法 与之互动
要打破传统对谘商的界定，因为人与人的互动，
谘商与心理治疗就一直在进行中
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.94.32
1F：推 shmily0923:依你举的例子来说 我都会想说应该要介绍谘商师 而不是 07/26 18:25
2F：→ shmily0923:自己做谘商耶 谈谈是一定会的 但谘商和谈谈是不一样的 07/26 18:26
3F：→ shmily0923:我觉得双重关系是很难避免 我也赞成你说的适当方法 07/26 18:27
4F：→ shmily0923:但是我还是觉得要尽可能地避免 不全是为了单纯利益关系 07/26 18:27
5F：→ shmily0923:也是为了保护当事人的福祉 07/26 18:28
6F：→ circlelee:而是我们传统的谘商 是欧美文化所定义的 07/26 22:57
7F：→ circlelee:是由金钱的契约化条件所定义、所保护 07/26 22:58
8F：→ circlelee:但在华人社会里 很多情况是必定存在双重关系 07/26 22:59
9F：→ circlelee:亲人或照顾者 对困扰者的影响力 大过於谘商师 07/26 23:00
10F：→ circlelee:这情况 在幼儿及年长者中 更为明显 07/26 23:02
11F：推 scutter:其实这麽想好了，如果亲人的压力或问题来源可能是心理师 07/26 23:05
12F：→ scutter:自己本身，那很难在这种情况下还进行类似谘商这种谈话 07/26 23:05
13F：→ circlelee:传统的谘商方法 会不适用。所以才要有所突破 07/26 23:08
14F：→ circlelee:把欧美那套谘商方法 全搬到台湾来 要我们去适应欧美那套 07/26 23:09
15F：→ circlelee:这是没有考虑到文化因素的囫囵吞枣。 07/26 23:10
16F：→ circlelee:并不是双重关系不能做谘商，而是传统的谘商方法不适用 07/26 23:11
17F：→ circlelee:双重关系 07/26 23:11
18F：→ maoapple:噢 亲爱的lee 你可以修文回覆 或是再发一篇文章唷! 07/27 07:20
※ 编辑: circlelee 来自: 203.71.94.32 (07/27 08:10)
19F：推 maoapple:我也觉得谈谈跟谘商是两码子事 不然有什麽新的谘商方法 07/27 14:12
20F：→ maoapple:可以避免所谓双重关系会导致的麻烦? 07/27 14:12
21F：→ circlelee:你们对谘商还停留在传统的、欧美定义的谘商。 07/27 14:52
22F：→ circlelee:狭义的谘商、金钱契约化的谘商 07/27 14:53
23F：→ circlelee:虽然我也不知双重关系下的新式谘商该如何进行 07/27 14:55
24F：→ circlelee:但双重关系 绝不是避免谘商的条件 07/27 14:55
25F：→ lynner:你可以说这是老美的游戏，但至少描述一些愿景 07/27 14:58
26F：→ lynner:新的领域新的界线，不然光批评双重关系让人难以想像... 07/27 14:59
27F：→ lynner:对了，久仰大名。 07/27 15:00
28F：→ maoapple:恩 真的 我真的难以想像 所以现在就只是我们对谘商的定义 07/27 15:09
29F：→ maoapple:不同而已罗? 07/27 15:09
30F：→ circlelee:定义完全不同 07/27 15:24
31F：→ circlelee:双重关系 完全不做谘商 我才觉得难以想像 07/27 15:24
32F：→ circlelee:谈谈 当然也算谘商！ 07/27 15:25
33F：→ circlelee:你男朋友心情不好 跟你聊聊，这就算谘商了！ 07/27 15:25
34F：→ circlelee:怎会难以想像！ 07/27 15:25
35F：→ lynner:那真是完全不同的世界。要是从既有的谘商观点出发 07/27 15:30
36F：→ lynner:一定会跑出一大堆的问号 07/27 15:31
37F：推 maoapple:那就是定义不同嘛!你的谘商是我们所谓的谈谈 我们的谘商 07/27 15:32
38F：→ maoapple:是治疗定义 07/27 15:33
39F：→ lynner:不过，我觉得确实不必把双重关系教条化 07/27 15:36
40F：→ lynner:但要不要把谈谈视为谘商，那就要再谈谈了。 07/27 15:36
41F：→ circlelee:你们所谓的谘商 还不是欧美文化下的知识 为何那麽坚守 07/27 16:59
42F：→ circlelee:如果 欧美的谘商定义一开始就是谈谈的话，我们角色反转 07/27 17:00
43F：→ circlelee:学谘商 观念一定要很灵活。不过也许学派有差 我是後现代 07/27 17:01
44F：→ circlelee:心理学的文化议题不反思的话 本土心理学就不会蓬勃了 07/27 17:04
45F：→ maoapple:原来如此 lee板友可以再多说一点吗 我对後现代很不熟欸 07/27 17:08
46F：→ maoapple:好想知道喔 07/27 17:08
47F：→ quicksunny:先分清楚何谓 谘商、谘询、辅导、支持性陪伴 可以吗? 07/27 17:09
48F：推 curioussoul:建议circlelee板友阐述一下後现代观点的心理学反思 07/27 17:30
49F：→ curioussoul:有完整的论述可以让大家更了解你的想法 07/27 17:31
50F：→ lynner:我是[前/後]现代 07/27 17:32
51F：→ lynner:圈圈的意图似乎感觉的到，但切入点有点玄妙..... 07/27 17:33
52F：→ lynner:阿...连curious都跑出来了~~ 07/27 17:33
53F：推 sJGoD:我觉得不仅是避免谘商关系受到干扰，更多的是伦理上的问题? 07/27 17:41
54F：→ maoapple:好热闹喔!!(转) 07/27 18:20
55F：→ imoimo:妈~我在这里~ 07/27 18:46
56F：→ circlelee:为了不浪费版面，有兴趣请搜寻fb的"後现代谘商理论" 07/27 23:35
57F：→ circlelee:欧美文化 谘商关系>人与人的关系 07/27 23:36
58F：→ circlelee:我认为 人与人的关系>谘商关系 07/27 23:36
59F：→ circlelee:如果你们亲人有心理困扰者，我相信你会比较有自己的想法 07/27 23:39
60F：推 maoapple:我搜不到捏~而且这不会是浪费板面啊 不PO这个心理板 07/28 07:03
61F：→ maoapple:还能PO什麽... 07/28 07:03
62F：推 bluebarley:推版主 想看lee大分享"後现代谘商"的定义 可发一篇文吧 07/28 20:59
63F：推 Benoit:人与人之间的关系和人际动力，就是谘商最重要的要素 08/23 14:48
64F：推 Benoit:谘商双方维持清楚的关系，才能够看见关系发生了什麽事 08/23 14:52
65F：→ Benoit:所以我们的老祖宗说旁观者清，是有那麽点道理 08/23 14:53