作者Davieyou (大卫)
看板PSY
标题Re: [讨论] 关於求助/分享文的回应（上）
时间Mon Nov 7 15:31:06 2011
※ 引述《imoimo (日日是好日)》之铭言：
: 想借D大这篇文提出一点疑问。
: 关於「如何判断发文者是否过度敏感」
: 我的问题是，该如何判断这边提到的发文者到底「现在」还是不是处於敏感状态？
: 假设发文者在经过一段时间之後有成长，
: 已经不是单纯只因为自身太过敏感或回应者的误解、回应太快而做出辩护跟解释，
: 这样该如何区分呢？
: 如果一直认为发文者永远都是敏感易受伤的，似乎变成总是把原因归到发文者身上，
: 好像一定就是发文者有问题，所以不管回应者回了什麽，只要发文者表达不舒服，
: 似乎很容易被联想为是发文者自己太弱所以无法接受反对意见？
: 即使不是接受治疗的人，在其他的板如果有发生争执，一般来说是就事论事，
: 而不是看谁比较弱就让谁，或是看谁比较弱就当作是谁有问题。
: 况且正常（强）跟敏感（弱）到底该如何区分呢？
: 谁可以确定回应者一定就是比较坚强的人？
问「如何判断发文者是否敏感」以及接下来的问题，基本上是没有答案的。因为网友无法
透过文章或文字对人做判断，也不该如此判断。这个大概只有已建立关系的专业治疗师能
了解与评估。
: 我认为发文者既然自己当初要发文，就该有心理准备会有各式各样的意见。
: 所以会受伤应该是自己要承受，自己要负责任。如果弱到在意的话以後自己就不要PO。
: 不需要对发文者过度保护。
: 毕竟发文者也是人，即使有接受谘商，到最後的目标还是得跟社会上的人相处。
: 而不是永远都要周围的人保护他。
: 否则这样可能会发生一些由於偏见所造成的类似差别待遇的事情。
: 这不管对发文者或回应者来说都不是好事。
: 这部分希望各位板友一起思考一下。
我同意你不需过度保护的看法。
当时我在写的时候不是用发求助分享文者的立场来写，而是用回应者的角度来写。
因为在 ptt上，我看到许多回应是把所看到带有情绪的疑惑或分享，当成问题和现象。
仔细一点的看到问题，做推论与假设，加以分析推演，提出各种逻辑与经验上的可能性，
归纳出结论，提供处理方法。粗糙一点的是自由联想，把自己想说的话说一说，说完就
算了。
这样的回应方式不仅与发文者的感受、情绪产生疏离；许多面质、建议都会因为在没有
关系建立的基础下被误解和误读。再多的分析与建议所给予的帮助也会打了许多折扣。
理性的疑惑用理性讨论，情感的挣扎就得用感性回应。这样或许不是过度保护，而是回
归实际的回应方式。
至於下集喔，这篇已略略提到。在版规出来後，有了明确的规范，似乎也没有那麽重要
了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.166.103
1F：推 maoapple:所以是板规跟规范让你不用发文的意思吗 那还不快谢我XDDD 11/07 15:37
真的要感谢你呀...
2F：→ lynner:他好歹也连发两篇文.....不比一篇(下)来得少吧....XD 11/07 15:39
也感谢L大仗义执言...:p
3F：推 maoapple:好～吧～～哈哈哈 11/07 15:41
4F：推 cckcc:我想问，没有谘商关系，为何回文不能带有自己的情绪@@? 11/08 04:29
5F：→ cckcc:不好意思，上面的疑问是看了一连串的发文所产生的并非针对 11/08 04:30
6F：→ cckcc:PO文的大大 11/08 04:30
这跟人际沟通有关，简单的说是因为同理心吧，这个版让大家有机会把学到的东西实践
出来。
7F：推 maoapple:HI, cckcc, 你可以看我公告的谘商谘询(分享)文规范 11/08 07:37
8F：推 maoapple:如果还不能明白的话再问我 11/08 07:37
9F：推 maoapple:欧喔 我看规范 似乎没有写得很明确 其实重点就是本板不 11/08 07:41
10F：推 maoapple:兴伤害来伤害去的文字这样 11/08 07:42
版主有连推功能？
※ 编辑: Davieyou 来自: 111.250.166.103 (11/08 13:27)
11F：推 maoapple:!!!难怪我想说为什麽我都没有箭头!!!是因为板主的关系吗! 11/08 14:25
12F：推 chaos0807:建议千万不要连推!! 上次有人推了之後结果... 11/08 22:08
13F：推 cckcc:嗯嗯 原来如此，谢谢 11/08 23:13