作者james20387 (七楼是我的好朋友)
看板PSY
标题Re: [讨论] 关於求助/分享文的回应（上）
时间Fri Nov 4 23:01:06 2011
针对这个版务话题提出一下想法
正因为PSY版属於公众版
我们必须知道 如果把情绪敏感程度划为一个向度
这个向度可能呈现常态分配 亦即任何程度的人都能来看这个版
甚至来这个版发求诊文 讨拍拍
一个心理工作者（不限於临床谘商 也可能是社心工商/人格研究方面）
如何研究一个人 在情绪敏感/脆弱 的程度
专业者尚需透过繁多心理测验 甚至心理衡监流程
而测验/衡监 需要的专业能力 菜鸟心理工作者都可能会失误
我想说的是 单单透过发文 而没有经历实际观察 run过一整个流程
就想断定该人情绪敏感/脆弱程度
是否是一种天方夜谭
或许这不是不可能 是所花费的成本(脑力/时间)可能很可观
打个比方说
观察一下一些热门看板(至於哪些版请自行对号入座XD)
多半禁广告文/团购文
我们来构思一个语意测量法向度：网路文章商业性
网友分享亲身体验（商业性低）<--------------->网友用网路平台打商业广告(商业性高)
我想说的是 去验证一篇文商业性高低
是否为商家请人po文广告 藉此压低宣传成本谋利
是否过於麻烦 或会流於公说公有里 婆说婆有理的无止境回圈
因此 这些热门版的板主 直接禁该类文章 节省文章版面(以上是我个人理解)
倒不是说验证发文者情绪脆弱一定是白费工夫 或是禁文一定是必要之恶
心理学本来就是一个涵盖广泛的学科 横跨文组/理组/医组.......
甚至什麽组都可以参一点心理学
在消极面 我想 我们只能在版规建议或注明说 本版不禁相关谘商讨论文
不过PO在板上 很多非语言线索是不能被查觉 只能说想透过心理板发文 成长效果有限
此外也可以到sad版 prozac版 家庭很混乱有pay_home版诉说问题
想了解谘商师在做什麽 可以看看某某书
但是如果你想在PSY版找谘商管道 sorry还是请你找有牌的机构或心理师
毕竟PSY版 还是一个定位为学术 科学背景的版 内容还是不这麽亲民的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.113.202
1F：→ lynner:这篇提到了「吐苦水」和「找谘商管道」 11/04 23:27
2F：→ lynner:但发文者选择[talk]分类之时，就已经不要这些东西了... 11/04 23:28
3F：→ lynner:挂着疑问而来的，大可厘清问题之後发还给那些收钱的 11/04 23:32
4F：→ lynner:对这个板而言，只要考虑talk如何和psy产生关连吧(四行) 11/04 23:33
5F：推 alphaOri:发还给那些收钱的XDDDDDDDDDDDDDDD 11/05 00:19
6F：→ maoapple:请删除没用到的引言，感谢 11/05 03:33
7F：→ maoapple:可能板规写得不清楚,已修改 如有看不懂的地方请提出,thx 11/05 03:38
※ 编辑: james20387 来自: 118.169.169.118 (11/05 08:59)
8F：→ imoimo:你好像误会了谘商的定义，并不是每个去谘商的人都是在吐苦 11/08 12:26
9F：→ imoimo:水，也不是每个去谘商的人都有忧郁症。如果有人要把这里当 11/08 12:26
10F：→ imoimo:成讨拍拍吐苦水的地方，我想板友们可以自行决定要不要拍 11/08 12:27
11F：→ imoimo:不需要一开始就用有色眼镜来看"正在谘商的人"，了解吗? 11/08 12:28
12F：→ imoimo:还有可能要考量有人PO文动机是想宣传"谘商不是在浪费钱" 11/08 12:30
13F：→ imoimo:毕竟认为谘商没有用、浪费钱的民众还是不在少数 11/08 12:31
14F：→ imoimo:以这个角度来看，谘商文或许能让更多人了解心理学的其中一 11/08 12:33
15F：→ imoimo:个重要性? 11/08 12:33
16F：→ imoimo:各位多po一点帅气的心理文吧，这样就不会显得谘商文泛滥了 11/08 12:35
17F：→ maoapple:imo推文过多罗 下次请注意 谢谢! 11/08 13:17
18F：→ imoimo:抱歉!!板规我有看却忘了，下次会注意m(__)m 11/08 13:23
19F：→ james20387:sorry可能表达不好 谘商不等於吐苦水没错 应该说谘商是 11/09 13:21
20F：→ james20387:一个个案去寻求他人协助自己看到自己盲点的一个过程 y 11/09 13:22
21F：→ james20387:但说真的有一部分的个案进入谘商关系 被强迫的成分不低 11/09 13:23
22F：→ james20387:谘商者被当成吐苦水的比例似乎也不小(当然不是全部啦) 11/09 13:25
※ 编辑: james20387 来自: 118.160.26.240 (11/09 13:30)
23F：→ james20387:我把文章改得比较中性一点 如有不妥还请提醒 11/09 13:31
24F：推 imoimo:j大真的很认真回文，其实我想说的就是不太可能知道谁坚强 11/09 17:23
25F：→ imoimo:谁软弱，而且会去谘商的不一定就是在讨拍拍讨安慰，如果真 11/09 17:24
26F：→ imoimo:人会想花钱或花时间吐苦水当然那是对方的自由，但没有必要 11/09 17:25
27F：→ imoimo:把问问题的人都当作是来讨拍吐水的弱者(非针对j大文) 11/09 17:25
28F：→ imoimo: 修错字: 真人=>真的 11/09 17:26
29F：推 alphaOri:有点好奇怎麽会"被强迫进入谘商关系"?0.0? 11/12 19:36
30F：→ chaos0807:心灵捕手那种模式，也像是被强迫的 11/12 21:21
31F：推 maoapple:学校想要辅导"问题学生"、家人强制送医等也算被强迫 11/12 21:30
32F：→ james20387:在强迫性谘商关系下 谘商者很容易沦为多方吐苦水 指责 11/13 08:49
33F：→ james20387:别人不是 甚至寻求被认同且打击他人的脚色 11/13 08:50
34F：推 alphaOri:嗯比较了解怎麽会被强迫进入谘商关系~ 11/13 10:36
35F：→ alphaOri:如果变成只是在吐苦水 谘商就比较难有效用? 11/13 10:36
36F：推 maoapple:因此这时候谘商师要怎麽建立跟个案的关系就很重要 11/13 10:56
37F：→ alphaOri:原来如此~^^ 11/13 11:25