走一条回家的路 一个实务工作者在心理师法冲击下的观察与反思 许中光 我是谁 我是一九八零年从辅大哲学系毕业，当了两年的预官之後，为了想学一套助人的技术，进 了义务张老师，受Carl Rogers会心团体的训练与影响，同时也当研究助理，之後插班考 进辅大应心系。毕业後，有专张和桃疗心理师两个工作机会，我选择了桃疗，接触非常陌 生的精神医疗领域。桃疗的经验，不只丰富了我对人多样貌的理解，也接受了临床严格的 训练，为我奠立了一个良好的基础。一年後，经由夏林清老师的介绍，选择去帮忙张小凤 设立了国内第一家正式向政府立案的民间心理谘商中心，现代人力潜能开发中心，当谘商 顾问两年，当时服务的对象是中产阶级及企业。後来选择当一个打零工的心理教育工作者 ，其中也自己搞了一个工作室，全人创造力开发中心，现在在吕旭立基金会挂牌当谘商师 。 【心理师法的缘起】 一九八七年，我在桃疗的时候，临床界就已经在推动临床心理师法，而且条文已具在，定 期聚会，我手边都还有一份当年的条文。 谘商心理师法，其实是抢搭临床心理师法的便车，在仓促中於2001/11/23在立法院通过。 【我观察到的反应】 通过之後，实务界的同事，觉得谘商心理师执业内容，完全偏向临床，没有自己的主体性 ；特种考试应符合心理测验的基本要求，要有好的信效度；抗议考试题目过广、过杂，且 过於学术化取向，偏离实务界的真正需要；资格审查要点，对年资的规定模糊不清，且与 实际状况大有出入……向中国辅导学会写了一封抗议信，我也曾参与连署。然後学界也有 许多值得深思的反省与批判声音，包括 1.陶蕃瀛(1999)反省社工发展的历程，台湾社工界曾大力推动要求政府将社工员纳编，甚 至走上街头要求立法，他认为这些过程不是专业化，而是建制化。他认为: 这些努力基本上是企请国家体制给予肯定、背书，或国家法律的保障，而不是反求诸己的 发展专业组织或专业知能、辨明专业价值基础、强化专业之社会功能以奠定专业之社区基 础，并经常警觉反省专业是否随社会变迁调整功能。 说明了专业组织、证照、知能、价值、社区基础，以及反省专业与社会的关系，都是核心 而重要的。 2.王增勇(2004)则认为社工师法通过之後,最大的效应是社工专业集体的弱智化与一元化 ，对於知识追求的热情被寻找标准化的考题答案所取代，社工员各自不同的专业经验交流 不在是各组织举办在职训练的重点，帮社工员猜题、考试，成为社工师法通过後，社工专 协教育训练的重点。 他的描述，让我误以为是在讲心理师法通过後的谘商界。 3.於小学、国、高中任教的陈惠雯(2004)等，则指出台湾学校辅导在校园中专业声望低落 ，乃因辅导人员的训练是一种去脉络化、去体制化、科技化、标准化的方式被教育，缺少 一种面对体制痛苦的能力，而错把理论与实务的断裂，归於自身专业能力的不足。并指出 专业证照助人工作者驻校模式，并不能救济学校辅导老师的挫败，寻回辅导教师的专业自 主性，方是正途。 4.刘惠琴(2004)则是以「吹皱一池春水」来形容心理师法通过後，他所观察到的种种现象 ，认为从事心理谘商工作的人，较容易忽略掉社会及政治面的影响。市场利多的条件尚未 成熟，专业工作者仍然只是在依赖公家资源的释放，证照化的利益并未能保证职业，也未 能保障消费者权益，只做到既有资源再分配的排挤作用。 【我与心理师法】 上面的这些声音，其实伴随着心理师法两次高考，以及一次特考的举办而产生。面对第一 次特考考题有二十到三十题所有的答案都成立、通通给分，毫无区辨力，导致一些颇有质 感的谘商师在考试中落榜，教授谘商心理系多年的大学教授考不上。一切的一切都让我觉 得荒谬。於是有一些同样觉得心理师法荒谬的人，成立心理师法行动观察小组，对心理师 法通过後的种种现象，做观察、反思、批判，并提供一个讨论的平台，希望各种声音可以 被听见。 【心理师法效应】 心理师法通过之後，在学界造成了考试领导教学、大学生从此难找到实习机构、可能的出 题老师写的书大卖、大多数大学研究所必须配合心理师法所规定的学分开课，丧失自主性 、相关心理学门，如教育、社心、工商的报考人数锐减，相对的，心理谘商系、所增设不 少，报名人数倍增，但这些人是因为想要成为助人工作者才进入这个领域的吗？还是，心 理师法证照制度，为他们画的一个空中的大饼，吸引他们进入这个领域？ 【心理师法对助人工作者而言，真的是利多吗？】 心理师法通过以後，一些有关如何应考的研讨会如火如荼的展开，报名的人多如牛毛、趋 之若鹜，补习班更是再三的标榜说，这是国内目前唯一最高学历的专技人员考试，「人人 羡慕，大好前景」「证照加身，行情看涨」。 【大好前景】 只是就助人工者作者的生态而言，真的是大好前景吗？还是如补习班所言的，有了执照就 行情看涨有大好钱景？能不能有大好钱景，笔者後面的文字，会以自己与一些身边的实务 工作者的实际经验加以说明。此处想先谈谈心理师法应考资格的高门槛化，是如何窄化、 纯种化助人工作者的人生经验与出身背景。 从永续发展的角度来看，我们相信地球的物种要多元，才能丰富、生意盎然。纯种、单一 带来的是枯竭与毁败。助人工作者的领域何尝不是如此，需要被帮助的当事人，每一个都 如此特殊而独一无二，带着种种不同的人生问题与需求来寻求助人工作者的帮忙，助人工 作者若也能回应这样的需求，是最适配的。不管古今中外，我们都可以看到许多本来不是 念谘商的人，後来因为种种的因缘进入助人工作者的领域，先从实务工作开始做起，後来 才陆陆续续进入研究所就读，拿到学位。 爱瑞克.爱瑞克森(Erik Erikson)，在精神分析学家中被认为是最具影响力的，他的心理 社会八阶段论，是我们理解人格的重要视框。但是他连大学都没毕业，只有高中的学历。 他进入助人工作者的因缘是教小孩画画，在跟小孩互动时，展露了他能理解与进入儿童世 界的天份，安娜.佛洛伊德慧眼识英雄，开始分析爱瑞克森，让他接受精神分析的训练， 开启了他成为助人工作者的生涯。 再看看国内的例子，在安慰人的工作上做的颇有口碑的王行，大学念的是图书馆系，对超 个人心理学推介不遗余力的吕旭亚，大学研究所念的都是公卫系，做了多年的实务工作後 又继续进修拿到心理学博士学位。如果以上的这些人，都用现行的心理师法去规范的话， 他们不但失去了进入实务界工作的可能性，在没有证照加身的状况下，还去做心理谘商的 助人工作，面对的是刑法伺候。想想是够荒谬的，他们不是作奸犯科的人，他们只是本着 助人的初衷，想要帮助人而已。 【证照＝前(钱)途＝工作保障？】 我跟几个未进入机构工作的谘商自由工作者，说起现在坊间吹起的:心理师将拥有大好前 景之风。他们异口同声的说:「那有？！我们的年收入，换成月薪就是三万到五万！」这 是自由工作者的实况。如果进入机构，以目前各大学学生辅导中心徵专任辅导老师为例， 因为大学预算补助越来越少，经费须自筹，各大学大部分都采人事冻结方式因应。徵专任 辅导老师，给的不是教师聘，给的是职员聘，薪水比照国科会助理，大概三万六上下，但 是仍旧是僧多粥少，拥有执照不等於找的到工作。至於因为心理师法通过後，许多学校开 始增设心理谘商所或临床心理所，所需要的师资缺，也很快的会有现在已经拥有博士学位 的人占满。这是专职工作者的实况。 【拥有证照＝自己执业＝大好前景？】 依现行心理师法规定，大学毕业後，已经二十二岁了，还要再读心理研究所两年到三年、 全职无薪实习一年、通过证照考试、再经过两年的实务实习，才能真正的开始执业，一切 顺利的话是五年到六年的时间。然後还必须每年修习规定却不一定与所学所用相关的研习 学分，然後每六年换一次证。付出如此青春岁月所得到的收入，在相关行业证照(医生、 律师、建筑师)中，却算是最低的。再以台湾目前的环境来看，心灵／心理的问题，人们 会寻求的管道往往是宗教、算命、或种种的民俗治疗法，所以即使开业了，也不见得有当 事人上门。而且根据经验，往往需要我们帮助的人，是弱势或是弱势中的弱势，他们根本 连吃饱都有问题，即使需要心灵／心理上的帮助，也拿不出钱来上门求助，心理工作者的 工作，就是要帮助在心灵／心理处於弱势的人，但是却通常不可能靠他们付的钱来维生。 那些拿的出钱的中产阶级，他们要找的是在谘商业界已经有口碑、有经验、有实力的人， 我们其实也知道是那些人，有执照其实并不是主要考量点，所以，对一些新手执业谘商师 来说，开了业可能是门可罗雀的，还要负担每月的房租水电费。 所以我们真的要这麽急着去拥抱证照制度吗? 【人人羡慕！羡慕什麽？】 就我的经验而言，带一个团体，一个小时1600元，两个小时就三千多，表面上看起来时薪 很高，大家会认为很好赚。只是通常要带成一个团体，要经验的是：对方邀请→商谈澄清 对方需要→撰写团体目标和内容→再度商谈→带团体前准备→带领团体→事後纪录→总结 经验。 也就是说事前准备与事後纪录再加上实际带团体的时间与来往交通时间，大概是一个两个 钟头的团体要一个工作天。这还是谈成也带成的，有时候因机构政策改变或是招生不足， 不得不取消，前置作业所花的时间心力，也都要自己承担。况且绝大部分的自由工作者， 没有劳健保，没有任何的福利，没有事病假，进修参加工作坊要自掏腰包没有公假，在大 专兼职的辅导老师，一年有三个月的寒暑假没有薪水，综合起来，劳动条件是很差的。这 也就是为什麽我知道的大部分自由工作者，都是不必负担主要家计的或是单身的人(以女 性居多)，因为要全靠谘商接案带团体养家活口，实在是太不可靠了。 况且兼职工作是十分没有保障的，今年某国立大学，就因为政策的改变，一口气不再续聘 二十余位兼职的辅导老师，也就是解聘了所有的兼职辅导老师，其中包括许多拥有证照的 ，所以有了证照不等於工作权有了保障。 也许有人会想山不转路转，我找机构中的专职辅导人员，或是走心理师驻校的路。在政府 大删福利预算状况下，机构中的现有的工作缺，能继续保住不被解聘，就已千幸万幸，而 这些工作也多半一个萝卜一个坑早已占满。心理师驻校模式，在北高两市已试行过，因空 降的人脱离校园脉络，和校园文化格格不入，落个效果不彰而草草收场，将来势必也不乐 观。 【专业伦理法制化＝消费者权益的保障？】 金树人(1999)由於担心「疯马事件」(陈进兴引发于白浓成为媒体明星事件)及社会中普遍 存在的疯马现象： 媒体明星式的心理谘商专家，借助媒体传播无远弗界，制造群像魅力的优势，对社会大众 灌输一知半解的心理辅导知识，同时也反映出社会大众对心理学知识的渴求与心理困境的 了解…… 提出的因应策略就是心理学家资格检定与证照制度。 而王智弘(2004)也认为: 「证照制度与专业伦理是心理谘商专业取得其公共信任的两大基石，并认为心理师法的明 定专业伦理规范与保护当事人福祉与福益之规定，是此法进步之处。」 而我们所见的是，心理师法已通过两年半， 一：金文所称的媒体明星，如贵为国策顾问的某女士，仍在媒体上畅所欲言，不见官方、 学界、协会有任何反应。 二：近日闹的汤汤沸沸的吃人肉事件，引发家属的强烈反弹，认为是泄漏个案资料，迫害 了他们人权，也在助人工作者圈内引起广泛的讨论，然而，法真正规范了什麽？ 我举上例，想要说明 一：如果我们不能对权力、政治、媒体、证照、人性之间的、重重纠葛的、复杂辩证的关 系，有一个脉络性的理解，而寄望证照的建制化就能解决专业伦理的问题，那是缘木求鱼 。 二：王行在诊疗椅上的爱与性一书的序中说: 我们打倒了一个败德的助人工作者，只是让另外一个工作者取代他的位置而已，并不能真 正保障所谓消费者的权益。……而我认为伦理只能诉诸於自律，而其中的可与不可，有非 常可以讨论的空间，自认为没有罪的人，就可以拿起石头来打有罪的人？ 那麽不禁要问，有了证照，保障了什麽？会不会是未蒙其利，先受其害。 【助人工作者的工作现实】 张凯理医生说：治疗其实是件「苦差事」。我非常认同他的说法，我觉得谘商也是件「苦 差事」。 因为谘商工作每天要面对的对象，都是因人生的苦病伤痛，期待能透过谘商师的对人生的 一点穿透所带来的力量，能自己帮助自己，安然度过，继续往下走。这样的工作是耗神耗 力的，每天回到家经常都累得半死，需要自疗一番，才能有力量再去奋战。哪能姿态优雅 ，坐拥高薪？ 那究竟是什麽支撑着我可以这麽多年走下去，在如此的物质条件低水平的状态，我相信能 持续走上十年的，背後都有一些信念和空间在支持他。 一：至少我有一个相对而言的自由空间，我说相对的，是说我不相信人可以有绝对的自由 ，我们都是在体制的牢笼里，再怎麽都离不开体制，我们只能选择战斗、屈从、逃逸或是 逗弄体制。 这个相对的自由空间对我来说是，我可以有时空想想我是谁？我人生的路可以怎麽走？我 可以穿梭在机构之间，推动我的一些想法和做法，我可以吸收我想要的养分，用来帮助我 的个案。 二：做为一个知识份子和教育工作者 萨伊德提出，知识份子本着自己的见解及良知，坚定立场，担任众人喉舌，做为公理正义 及弱势者、受迫害者的代表，即使面对权威和险阻，也要向大众表明立场及见解，向有权 有势者说真话。而知识份子的一言一行，也在代表、再现了自己的人格、关怀、学识与见 地。 描述萨伊德的话，其实代表了我对自己的期许，虽然在前进的路途上经常是进一步退三步 ，也经常行动无力。 【义工们自有一套素朴的助人方式】 义务工作者在这波证照化的过程中，被心理师证照排除在外，除了少数拥有十数年以上资 深的义务工作者，经由抗争的过程被认证取得应考资格外，绝大部分的义务工作者，似乎 变得更边缘、更不专业、更不被认可。只是，也是从义工出身的我，以及後来在不同的场 合与不同的机构的义工接触的经验，我深深的体会到，义工能做的，并非是学院或者某一 套谘商训练方式可以取代的。 我在一个收容所谓非行少年的青少年机构带团体，里面有一个辅导人员，身材高大，言语 率真而幽默，青少年本就是难搞的，但是每次我们要分组时，绝大部分的孩子都想和他在 一起，团体进行中，孩子太皮闯祸，不听话，只要他眉头一扬，孩子像被灌顶一样，立刻 知道状况。他只有国中毕业，正在读高中补校，他的同事中有大学毕业，也有国外的硕士 。但是我看到的不是学历，而是真正能贴近孩子的能力。 我相信每个人其实都有一套独特的助人方式，那是我们每个人的个性、成长的背景…以及 机构地域文化的特殊性所发展出来的，对当事者不同的承接能力。 我们不要临床、谘商、辅导的区分，那将使这块助人的圈子无法流动，虽然心理师法已然 施行。 我们不要考照变成是唯一的强迫，而是自由的选择，虽然考试已变成许多心理工作者的魔 咒 我们不要大一统，没有区辨力的考试，而要个专业机构的主体自主，虽然考试已变成你有 没有念对书本。 【我们需要什麽】 我们要的其实是一种业余的乐趣，不把助人当成一种吃饭的工具，而是温饱之暇，当成是 件有趣的、对己也有好处的事情来做。或者需要的是一种专业的自主性，可以把自己在各 种实践场域的、丰富的、复杂的、多变的、不稳定的，却是独树一格的经验，能够变成是 可以反思，可以和众人对话的经验。或者是社群，在社群里面可以彼此携手前行，而不会 像一座座孤岛，自己孤单寂寞撑着，而没有共鸣。或者，需要的是一个组织，以之来保障 实务工作者的权益，提高劳动条件，建立各个助人机构以及个人的主体性，「助人者同业 工会」是其中一个可能，为基层发声。 证照、乐趣、专业自主、社群、工会，哪一条才是你回家的路？ 【後记】 由历史的角度来看，2001心理师法通过的那一年，正是我生命负荷最重的时刻，当年我七 月再婚、八月久病卧床的父亲过世、九月母亲动第一次脑部手术、隔年二月妻子怀孕…… 生活中一件又一件重大事件，让我根本抽不出心力对心理师法做出回应。 在撰写此文的同时，也是我陪伴刚满一岁半的孩子长大的过程。如果你问我对自己有什麽 期待？我其实只想好好的陪孩子长大，能在越来越恶质的环境中和孩子一起撑出一点空间 。 月前，去逛旧书摊，买了本陈启天先生纪念集，十分高兴，和老板聊，老板十分感触的说 ：现在年轻的一辈，根本不晓得陈启天是谁了？ …..这对话经验，勾起了我的情感，我 出来想对心理师法发声，其实是想给自己一个交代，可以和一些志同道合的人，在历史上 留下一些走过的足迹。心理学界後来的人，在回顾心理师法历史脉络的时候，不会只看到 一个声音，是有另外一群人有不同的观点与行动。 我只是想给自己一个交代。 【参考文献】 1.陶蕃瀛(1999)，社会工作专业发展的分析与展望，社区发展季刊，第八八期。 2.王增勇(2004)，专业化等於证照等於专业自主？谘商专业与实践学术研讨会，国立彰化 师范大学辅导与谘商学系 。 3.陈惠雯、王晓薇、韩昌宏、彭瑞连、张雅苓(2004)，从中小学辅导工作的挫败看专业证 照助人工作者驻校模式的救济，谘商专业与实践学术研讨会，国立彰化师范大学辅导与谘 商学系。 4.刘惠琴(2004)吹皱一池春水为哪桩？对台湾谘商心理师证照化现象的观察与省思，谘商 专业与实践学术研讨会，国立彰化师范大学辅导与谘商学系。 5.王智弘(2004)从专业伦理的观点看心理师法的过去、现在与未来，谘商专业与实践学术 研讨会，国立彰化师范大学辅导与谘商学系 。 6.萨依德，彭淮栋译（1994），知识份子论，立绪出版社。 7.诊疗椅上的爱与性，苏珊.鲍尔，杨淑志译(2004)，张老师。 By 心理师法观察行动小组 on June 27, 2004 10:54 AM http://psy.hi-all.com/archives/2004/06/post_24.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.126.140