作者hesione (hesione)
看板PSY
标题Re: [疑问] 选择谘商师
时间Fri Jul 15 03:55:03 2011
唔...... U大删文了
但我写了很久
觉得不贴出来好浪费
不过因为没引到原文
算是大家参考一下难搞/有类似问题的个案好了 = =
这个讨论过程中
让我厘清很多 别人对我不了解的点
对我来说是一个很好的练习
练习该怎麽说明 才能让其他人比较能理解我的想法
对未来谘商的过程也应该会有正面帮助
所以在这边跟花时间写那麽多回应给我的各位
说声真的非常非常感谢大家。
然後也非常非常感谢那些bypass了我的气急败坏跟confrontation
看到我的观点跟想法的人
以下是回应正文
..................................................................................
非常感谢你的feedback
你的论点很清晰
至少这样会让我觉得彼此能够清楚讨论沟通
即使观点不见得相同。
针对几个重点回覆
第一个是关於沟通问题
*首先要强调的是 你这篇回文有很多篇幅是回应关於"无效"这个部分
但是 正像上一篇对於你的回应中:
我已经提出: 发现自己预设了验证无效等於讨论无效
但事实上"验证无效不等於讨论无效"
所以我会认为应该不用再花那麽多篇幅谈这件事...
这可能又是我的沟通问题 我以为已经找到结论跟处理的方式
但没有让对方明白/对方不明白
你才会需要不停一再一再重复 不要觉得没意义就怎样怎样
重点在於: 对我来说"必须" "对我自己" 有意义
(可能包括有用 但是也可能"不包括有用"
也就是目标、用途不见得永远都对我有价值)
但是意义的定义是什麽 范围在哪里 却是可以讨论 改变的
*再来是我还是认为验证无效
你所谓的自然就能验证、真相
(部分)是建立在"谘商师说实话"的假设上
但是认为谘商师一定会说实话 一样也是某种mind-set (至少以我的角度看来)
"动机是一个无法被证明的东西" 本就是一个平铺直叙的"事实叙述"。
但以目前来讲 这个验证究竟有没有效 其实已经不需要被讨论了
因为验证与沟通的关系已经分离。
*上一篇有稍微谈到 也就是关於我自己跟他人沟通的某些障碍
"很多东西我认为我讲了" -> "但对方可能没接收到"
原因有很多 <撇开我原本认为无效的原因的部分 >
包括:
以为这样讲对方就能接收到 自己表达方式问题
或是即使我一再重覆强调对方还是不理解
比方说 我以为自己已经清楚的表示从无效部分的讨论(得出某种结论跟solution)
move on到沟通障碍问题
但从你的回应看来 却没有接收到
(另外 请千万不要把我认为我的谘商师没接收到等於迟钝
套在这边的例子上
因为没有接收到"什麽" 在怎样的情况没有接收到 上下文的context
通通都有关 并不是所有 没有接收到都一概而论
我会这样写是因为
你把你不被对方接受的一个(与我的例子几乎没有太多共通点)的经验
套用到我的case上
认为这并非谘商师/你的问题 并不是这样就是谘商师/你迟钝
後面这点我有比较详细的feedback)
比方说 为什麽我在前面就已经把信任跟权力连在一起????
<这边一边讲沟通问题 也同时谈自己对於信任跟权力的观点>
因为信任之於我非常自然就是一个power struggle的过程
(这对我来说几近常识 根本不会想到别人有可能没办法连起来)
在我的观点里 没有任何人与人的关系可以不牵涉到权力
(只是显着情形、程度多寡而已)
就像在你文中的某些部分的说法 我也会感到有:
以我(或你例子中的不成熟个案)这样"非专业"个案
所做的"私自的判断" 是有问题的 的立论点
也就是 你同样也采取了以某种权威方式 稳固自己立场的做法
而这也回应了 你认为矛盾的部分
(认为我一边说自己有authority issue 一边谈尊重专业
同时却信任自己的判断的权威性 而剥夺专业)
事实上并没有矛盾
在确认对方值得被信任前 我不信任对方
(专业度和信任都是权威 需要在得到权力/信任前被确认跟证明)
某个程度上我必须(藉由执行以)确认自己持有控制权
(就像之前说自己有authority issue时 我的意思也不是只包括了"反抗权威"
否则会说自己的问题是习惯性反抗权威...
而是权威对我来说更接近一个"情结")
不过关於自己的情结这部分 似乎还是有些模糊不清的地带
这方面我会再进一步思考一下。
--> 从这边我也稍微引申一个关於话题选择的回应
很多人的建议都是 以你的情况谘商中可以谈xx议题
我认为这样的建议很好 也非常实用 是可以尝试的方式
不过另外一方面 之所以我不见得/之前没有这麽做
是因为跟不同的人之间的沟通都是独特的经验
比方说我跟u大的想法差别最大在哪边 因此我会把讨论重心摆在那个部分
可是却不见得是我跟另一个人谈话时觉得该着重讨论的话题
所以当之前有人回应提到 认为我应该要观察 理解 别人的立场
让我觉得有点啼笑皆非...
因为辨认彼此在每段沟通中 主要的差异点、问题点
是我非常关注/没办法不做的事
要是没有观察理解对方的立场 请问是要怎麽辨认??
(当然不等於这样的观察理解就正确 但是说我没有试图做这件事就未免有点傻眼)
*最後是我觉得比较大的点
关於你一直重复叙述的认为我判断方式方面的问题
我从没有说自己不会出错
但是"会出错" 并不足以做为一个有效论点
因为所有方式都会出错
这又回到我前面所说 究竟怎样的方式"比较好比较正确"
是非常个人的 且很难有一个客观的标准答案
过去的我比较会质疑自己的判断(现在也还是有)
只是每次当我十分犹豫 然後选择不相信自己的判断时
事後少有例外 通常都会证明当初我的concern的点是正确的
所以现在我尽量相信自己的判断
因为以"我个人"的情况来说 这样出错的机率比较低
你问 人际关系中有没有因为这样有问题
有. 问题发生比较多在 对方觉得不快被直指动机
(但通常事後会承认 或是其他事件参予者也会确认)
或是因为这样就选择跟对方保持距离
关於你所imply的"你觉得没有问题可能因为别人不见得会告诉你"方面
这点无论一个人采取任何方式处理人际关系 都没什麽不一样
(也就是 即使世界上真的存在某个万无一失的方式
还是可以被质疑 "只是别人不见得有告诉你")
至於在我这个特定/放弃的谘商关系中
个人一点点都不认为 这样的判断会损失太多
因为我的谘商师 不是你 跟你的思维模式也不一样
如果他有跟我进行这样的争论或是对话
我今天的决定不见得是这样
你用一个general的决策规则(请见谅我把它当成一个规则)
试图去按在一个
你承认自己还是不太了解 很抽象 资讯不足的一个case by case的个人决策上
然後试图告诉我 我的决策是有问题的
你认为这不是一个问题??????
这点也是回应你所说:
"若我对我的个案说那句话，我的用意却是要澄清何谓谘商的话
那会不会听在你耳里，你也会解读成一样的动机？"
答案是不会。
因为 我的判读绝对不是 "只有" "过去的经验"+"文字语言本身"
而是case by case
和对方的互动中 所有的东西跟细节 对我来说 都是参考比对的一部分
这些细节的比对 必须达到一致 我才会做出某些"个人的判断"
(一个岔题的反面例子就是 因为这样 对於不一致的人的判断
对我的困难/卡住的情况 反而会比一般人高很多
由於无法得出结论 而会不断进行判读动作
这是几乎我所有unhealthy relationship的关键障碍点)
如果我的判断模式 是像你suggest的 只是根据过去的经验+当下说的话本身
不可能在朋友间一般都得到对人的了解跟判断准确的评价
也不会我只要一提起想找谘商师的话题
人人(包括过去主修心理的朋友)都自动说
认为我要找到适合的谘商师很困难
(不过他们的理由都不是这串讨论串谈的信任问题
因为身为朋友 我信任他们 所以他们并不会意识到我有信任问题
理由几乎都是:
谘商师至少得跟你一样(有的说对人的分析能力 有的说outsmart) 会不太好找)
提出这些的意思 并不是证明/认为自己不会出错
而是至少说明判断错误的机率 无论就主观/或他人客观反馈来说
是在合理、倾向较少出错 这样偏向正向范围内的情况
讨论欠缺check out这样的步骤的部分
(U大提了四点不足 这部分还没写回应U大就删文了...)
所以只能简短回应: 我认为check out的方式可以有很多种。
2. 另外提一些feedback
我觉得你的论述很清楚
但举例通常都不太贴切
(请注意 我的看法 都不是指你general就是这样
而都是只就我经验的来讲
因为人能够谈的 本质上就只能局限於自己的经验(直接或间接)
我之所以特别提出这点 是因为从你举例的脉络来看
会觉得你有点没留意到
我所谈的大都不是/也不认为应该是 一个general的情况这件事
而且也因为你谈你这个case的说明方式, 反应, 问题:
你以你被不合理拒绝、与我几乎没有太多共通点的案例
做为 对我拒绝我的谘商师的回应
说她这样的判断
难道也是谘商师/你的问题? 难道这样也是谘商师/你太迟钝?
general的角度谈谘商师 不等於你(身为谘商师)的这个特定案例
我私人的案例经验 不等於 general的谘商师讨论
我私人的案例经验 当然也不等於 你这个案例的经验
你以你的specific案例 引申/建立一般情形的标准
然後再试图用这样的标准 来说明我本身specific的案例中的判断决策的问题
这样的过程让我觉得你可能对general跟specific的界线有点混淆。
你所举的这个个案的例子 很明显她自己并不太清楚她要的是什麽
不过她才十九岁 并不是很不合理的事
我今天远远超过这个年纪 也清楚自己要什麽
只是我有困难让人理解/别人有困难理解我 或者我的要求有被达成的困难
我跟她的共通点
只有我们觉得谘商师不适任 以及我们是"非专业"个案而已
(硬要的话可以再加一个言语或种族问题吧
不过我想至少我目前还没有认为这是一个困扰
(因为根本就还没进展到这个程度)
也就是还停留在"你个人认为"这是一个可能原因)
所以基本上 你拿我们来compare
我认为有点欠考虑 (当然也让人不太舒服)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 74.73.85.168
1F：推 UYC:我不知你从哪解读到我有说你的决策是有问题的 我从头到尾都没 07/15 04:07
2F：→ UYC:有这麽认为与judge 我在前提已说提出不同的角度和可能性 最後 07/15 04:08
3F：→ UYC:你的那几行提到什麽指控和种族因素我就更不解了 若你是指白人 07/15 04:09
4F：→ UYC:的那段文字的话 那段文字我只是把我的白人老板用她自己在那单 07/15 04:10
5F：→ UYC:位的经验 直接讲给我们刚进去的新人听的 我只是引述 而不是我 07/15 04:10
※ 编辑: hesione 来自: 74.73.85.168 (07/15 04:11)
6F：→ hesione:关於种族那段我删除了。 不过我觉得这仍然是很敏感的话题 07/15 04:12
7F：→ UYC:的个人观点 不过我不想再落於解释的回圈 我只是要提出不同的可 07/15 04:12
8F：→ hesione:没有特殊必要不要引述可能比较好 07/15 04:12
9F：→ UYC:能性和角度 并没有说你正是这样的人 我的回应部份就到此结束了 07/15 04:14
※ 编辑: hesione 来自: 74.73.85.168 (07/15 04:17)
※ 编辑: hesione 来自: 74.73.85.168 (07/15 04:41)
10F：→ hesione:如果有沟通不清的地方还请见谅了。但是我很感谢你的提问 07/15 04:43
11F：→ hesione:跟这个过程 让我在表达方面厘清很多 很尽量就事论事 07/15 04:43
12F：→ hesione:如果还是有误解除了继续再沟通/放弃 可能也没有其他方式 07/15 04:44
13F：→ hesione:but please don't take it personally 因为讨论的过程中 07/15 04:45
14F：→ hesione:我学到很多 再次说声谢谢 07/15 04:45
15F：→ UYC:我没有take it personally 只是文字的沟通效果有限 特别是当我 07/15 05:15
16F：→ UYC:为了省时间 少写出很多心里的感觉想法时 我选择不澄清被误解处 07/15 05:16
17F：→ UYC:不是因为你 而是我本来就不喜欢花太多时间在ptt上 你的case对 07/15 05:17
18F：→ UYC:我来说 我在回文时的心情只有二:1)若你很清楚你的判断决定 简 07/15 05:18
19F：→ UYC:单一句话 直接换掉谘商师就好了 2)只是跟你拍拍说 你没错你是 07/15 05:19
20F：→ UYC:对的 我不觉得这回应对你的经验有什麽建设性的意义 才会想提供 07/15 05:21
21F：→ UYC:不同声音与feedback 但不代表你就是这样的人 因为我已提说想给 07/15 05:22
22F：→ UYC:出不同的可能性 这可能性是从general的角度分享没错 所以才会 07/15 05:23
23F：→ UYC:想问你平常人际互动的状况 但若你只要和这谘商师的结论 1)是我 07/15 05:24
24F：→ UYC:的看法 那一句话就讲完 我无需花时间回了两篇 简言之 花再多时 07/15 05:31
25F：→ UYC:间在这里澄清 我更关心的只是"现实"的你和谘商师解决了没 若你 07/15 05:33
26F：→ UYC:因为发文而有收获帮助就好 我还是把手边的正事做好就好:) 07/15 05:38
27F：→ hesione:与自己有关的通通都是"现实"。没有哪个是现实哪个不是 07/15 07:09
28F：→ hesione:我想要的如果是拍拍或是你或任何人认为的标准答案 根本不 07/15 07:13
29F：→ hesione:用花那麽多力气写那麽长 也更不用选这个版 07/15 07:15
30F：→ hesione:如果你所谓的"现实" 其实指的是 "实际生活" 07/15 07:25
31F：→ hesione:那我要讲的是 解决"实际生活"(谘商师问题)的最终目的是什 07/15 07:26
32F：→ hesione:麽? 事实上在这里做的事 跟在"实际生活"上做的事 只是 07/15 07:28
33F：→ hesione:方式的差异而已。 07/15 07:28
34F：→ hesione:至於写出来的文章 是以怎麽样的方式生效/产生建设性意义 07/15 07:33
35F：→ hesione:一样没有标准答案 不是不接受别人的答案就是只想要结论 07/15 07:37
36F：→ hesione:我是不太确定自己哪边让U大有被request要放下手边正事的误 07/15 07:50
37F：→ hesione:解啦 让U大还得在推文中言明自己正事繁忙 07/15 08:01
38F：→ hesione:在ptt上发文回应 本就一向是出於闲暇空余的个人自愿 这点 07/15 08:12
39F：→ hesione:相信大家都很有共识 不至於有所误解哩 笑 07/15 08:15
40F：推 ad0960:反正就是he没有真的进入你和那个谘商师的real情境过,所以UY 07/15 10:58
41F：→ ad0960:C说的你都可以说他的viewpoints或是猜测和你真实的circumst 07/15 10:59
42F：→ ad0960:ances不同.所以从头到现在的讨论我think你的论点们应该都没 07/15 11:01
43F：→ ad0960:有change过.所以你的原文章是纯心情抒发还是要找什麽help? 07/15 11:02
44F：→ ad0960:(真的很多英文单字要找出完全对应的中文字不难) 07/15 11:03
45F：推 ad0960:解决实际生活的最终目的是什麽? 什麽是"解决实际生活"的定 07/15 11:08
46F：→ ad0960:义(atleast by your own definition)? 07/15 11:09
47F：→ hesione:对你来说只有论点改变不然就是纯心情抒发 我根本觉得跟持 07/15 11:56
48F：→ hesione:这种论点的人完全没有对话意义。 07/15 11:56
49F：→ hesione:反正第一那问句也不是在问你 第二那根本也不是个问句 07/15 11:59
50F：→ hesione:至於英文单字要不要对应中文 我先看看板规或是哪里有没有 07/15 12:00
51F：→ hesione:规定。 07/15 12:00
52F：推 ad0960:也对 besides 提出问题等人提可思考点 or in search of拍拍 07/15 12:35
53F：→ ad0960:之外 il y a(法文) some other points 我没想到的罗 07/15 12:37
54F：→ ad0960:不是问句 那个问号你不小心打的呀 07/15 12:38
55F：→ ad0960:几位同理体会你的处境也很ok阿 另外几个只是就如同你说话 07/15 12:39
56F：→ ad0960:方式一样理性问题 你也理性反驳 谘商这样玩的话 07/15 12:40
57F：→ ad0960:你要不要找哲学系的相关人士聊天 07/15 12:40
58F：→ ad0960:硬要UYC写同理你的话 那也会和mao 和 imo一样 07/15 12:41
59F：→ ad0960:然後U觉得累了 你也行礼如仪 over 一切如初 皆大happy 07/15 12:42
60F：推 ad0960:跟叔本华眼泪的男主角的风些style超像的 07/15 12:46
61F：→ ad0960:问题可能不是能否推出你没想过的 感性的东西才是需要的吧 07/15 12:48
62F：→ ad0960:信任也要用权力解释 谁会不懂 但信任也可以不由权力解释 07/15 12:48
63F：→ ad0960:好吗? 当大家都完全没念过书阿 谘商师讲话都好客气 07/15 12:49
64F：推 Davieyou:a大的描述让我看起来不舒服 我可以问一下你在面质hes? 07/15 13:08
65F：→ nxdwx:我倒是觉得a大这次的推文很funny..可以转joke吗XDDD 07/15 13:35
66F：→ hesione:"硬叫人家写同理的话" 你的理解能力就这样 有什麽好讲的? 07/15 20:24
67F：→ hesione:形式上问句 本质上就是问句? 念过书跟理解力是两回事 07/15 20:28
68F：→ hesione:这刚好是最好的证明 07/15 20:30
69F：→ imoimo:ad大你说"和imo一样" 是怎样阿=_= 你想反驳h大是你的事情 07/15 20:41
70F：→ imoimo:可以不要把我跟其他人扯进去吗? 跟你想法不一样又是怎样? 07/15 20:42
71F：→ hesione:还一切如初咧 你没办法分辨椪柑跟海梨 不要就以为每个人都 07/15 21:08
72F：→ hesione:跟你一样 07/15 21:08
73F：推 kmbiyax:怎麽有浓浓的烟硝味（？）最近明明雨水充足呀...... 07/15 21:38
74F：→ skylikewater:在我的感觉上 ad一直提到他的思考架构 可是没在同理 07/16 11:32
75F：→ skylikewater:其他讨论者的思维与感受 谘商不只有叔本华的眼泪的。 07/16 11:32
76F：推 imoimo:我也看过叔本华 不过我比较喜欢尚惹内=_= 07/16 11:40
77F：→ imoimo:被父母抛弃可是他很坚强的活下来(虽然有犯罪) 他是我的典范 07/16 11:41
78F：→ imoimo:(....我好像扯太远了~~) 07/16 11:42
79F：推 jeir:感觉在跟自己打架 跟空气搏斗...结论:复杂。 09/27 02:12
80F：→ jeir:换个人谘商看看。 09/27 02:12