先感谢你详尽的回应。 ※ 引述《UYC (善用时间&深学习)》之铭言： : A.身为谘商师－ : 1.你对谘商师的期待、测试或专业上的要求，在我的角度看来都是ok的，个 : 案的确可以测试谘商师，我对这样的行为，不会视为是个案的"不对"，我 : 反而觉得这是一个sign，在告诉我个案有某方面的issue，我会更注意， : 这所谓的注意是帮助我去了解对方心里发生什麽事，我想要去协助／解决。 : 但是，我怕的是，个案都不讲，从头到尾都只放心里，若我该问想问的都 : 努力了，但个案仍不说，在谘商室外透过其它方式来测试等等，那就会让 : 我比较无力一点(虽然至今还未遇到)。 基本上我认为对於问题自己已经"尽力"知无不言 包括延伸的观点 感受等等。 : 2.谘商师是人不是神，这部份我的意思是，谘商师当然是要协助你一起解决 : 讨论问题，但不是神的意思是，他／她不可能完全知道你脑袋"已经"想过 : 什麽、知道什麽，扣掉intake收集资料的内容之外，你的思路走法跑法， : 无法在两小时内就会被知道，只能抓个大略，特别是，intake和典型的谘 : 商session是不一样的进行方式(若intaker有告诉你的话)，所以收集背景 : 资讯，和了解你的思路想法，可以是不同的方向、不同深度，目的也不同。 : 就你写的这三句话： : "希望了解对方对状况的敏锐程度和处理能力 因为我很难接受比我还搞不清 : 楚状况的人 或是对方的动机/手法对我来说太明显" : 这是个人的主观判断，你如何定义敏锐／处理能力的好坏？当然是由你个人 : 感觉，对吧？比你还搞不清楚状况，老实说，和你初见的谘商师，一定是比 : 你更不清楚状况才会做intake，然後intake 完的前几个session都还是在了 : 解倾听的阶段哦～至於动机，试问，你如何知道他的动机是什麽？你要如何 : 确定你认为的动机一定和他的使用动机一模一样？若在未确定之前你就判定 : 你知道他／她的动机如你所想，这会否也是一种预设立场，或是，误解？ : (以上问题只是提供一种feedback，不代表你就是，你可以再去想想) 我接受判断有误解的可能 但问题在於"动机"是一个很难辩论或验证的东西 比方说 在谘商中谈到我在学校与authority的问题 谘商师下了一个归纳说 我认为你并不是想对立只是想要做自己而已 我说我知道我也同意 过一阵子当我提出对谘商/信任这件事的疑虑的时候 他的回应是:(主动部分) (他的回答分两个层面 另一部分是被动回答我的疑问) 不晓得你清不清楚谘商是怎麽一回事 但我的谘商风格并不是希望改变你 而是希望帮助你做自己 这点让我十分反感 因为对方的确可以合理argue说这的确是他的风格 但我却察觉 他的动机(至少有部分)是为了让我觉得跟他合作会舒服 这是难以被检验 但很确实让我觉得非常不舒服的点 我不认为这样的判断是预设立场 (因为对我来说我有自己收集资讯的过程跟判断比对的方式 有没有误判可能 有 但一对一的情况 动机判断算是我擅长的事 过去<事後有得到验证>的经验里出错的机率也很低 所以我选择信任自己的判断 毕竟如果要把每个人的判断模式 都放在精确的逻辑下检验 只有通过才能不算是预设立场 我想几乎没有多少能达到这样的标准 这样的预设立场的定义不太合理) 但我发现自己的预设立场 倒是出现在判断後的部份 因为我没有提出这个动机问题 并不是因为怕得罪谘商师 或是故意隐瞒资讯 希望谘商师猜到 而在於 我认为 讨论动机 这件事是无效的 (但无法验证并不等於讨论无效) : B. 身为个案 : 1.谘商师经验：假设你在intake就感觉对方很嫩、可能无法帮上你，或是你认为 : 你不喜欢和太年轻的人合作，那就直接找成熟一点的吧，不用事後因为疑虑而 : 发现更多的不适。我个人不爱和比我年轻的谘商师对谈，也刚好我被排到的也 : 都是年长於我，所以没有这些疑虑。但若intaker问我有什麽要求的话，我会直说 ok 谢谢 : 2.把问题说出来：你在文中提到，谘商师都讲了一些你已经想过的东西，而我好奇 : 的是，你有 "先"告诉他／她，你已经知道／想过的事吗？在谘商室里，除了把问 : 题丢出来、或等对方问你之外，你有自己先把你脑袋有的相关考虑都说出来吗？ : 还是这就是你的测试，不说，等他／她自己察觉，从中观察他们的敏感度？ 我不知道为什麽这样老是要被imply是我的测试 等对方察觉 而这样的imply真的让我觉得很不舒服 因为我认为自己实在已经"尽力"告诉对方我已经知道 想过的事情 但是 第一 想过的东西实在很多 尤其我很detail-oriented 几乎不可能把所有思考过的东西都先丢出来 第二 很多东西我自己非常清楚 但不见得(again我"尽力"了)都能清楚的转化成言语让对方能理解 这是能力问题 : 若你的出发点是要去解决问题，那你愿不愿意直接告诉谘商师，目前问题进行到 : 哪里，怎麽继续走下去？而不是又要从头开始，让对方自己去发觉，从你已想过 : 的东西再慢慢去找出你还没想到的？ 第三 我的思考模式 并不线性 也没办法线性 (线性都是经过转换的 但必须在自己已经完全清楚整体以後 才能翻译成线性 不过清楚以後也就几乎不太有需要别人协助的空间 需要协助的通常是那个建立整体的过程 但如果无法理解非线性思考的对象 对我很难有帮助) : 有件事很有趣，我的同学自己也去谘商，然後几次後跟我说没什麽帮助，我问why， : 　她说因为谘商师都还没问到真正的问题核心，我说那你既然知道问题关键在哪， : 你怎不自己说，还要等他问？然後才在那里说对话都不够深入，还在聊些无关紧要 : 的表面事项(也就是了解他的相关背景资讯中)。 : 但反问我呢，我就说有帮助罗，大概第二三次就可以聊很深了，是我的谘商师厉害 : 吗？不是，是我很快的直接告诉他我要讨论什麽问题，我想过哪些可能性，然後直 : 接深讨。 第四 我的问题比较是 第一个层次 比方说 如果没有像这样跟你比较深入且有建设性的讨论的过程 我比较无法理解他人不理解我的点在哪里 所以即使我提出了自己关注的问题 (或许部分因为我表达能力的问题 部分因为我的思考模式问题 部分因为谘商师的思考模式/理解力/敏锐度/能力<不管用什麽词汇定义都好>) 也不容易得到有效的回应 第二个层次是 当我终於能整理出对方不理解我的点 然後转化成对方能理解的方式表达 对方能对我的问题提出有效回应的机率也不高 : 　我的谘商师有没有表现不好的时候？有！例如：我在说话时，她眼睛在看时间，不 : 只一次，这让我很不舒服；等我提出来後，她那天结束就会讲些话讨好我，我也不 : 　舒服，感觉不真诚。我是谘商师，同领域的，我观察一个谘商师的专业度／技能的 : 程度应该不亚於你，也怕我自己是个难搞的个案，不过为了帮助自己，我所有的疑 : 虑，一定都会提出来讲，除非讲了也没用。 : 这过程曾发生一件和你一模一样的事：我在几个月後，问我的谘商师，你们中心是 : 　不是都习惯用solution-focused来帮个案，她说不尽然，然後问我why，我说我感觉 : 无法深入讨论，好像都是针对问题就想当天解决，但我会想知道缘由想去探索，所 : 以想知道是只有你的风格是这样还是全中心提倡如此，若是前者，那也许我不适合。 : 　对方很惊讶的跟我说，她一直认为我们几个月来都聊得很愉快，以为我觉得很好， : 我说，我提这个问题，不代表过去聊的是不好的啊，也不觉得你这样不好，因为这 : 若是你的风格也没关系啊，我尊重每个谘商师的风格啊，只是我不适合而已～ : 　这就给了我一个感觉：若我没提出来讨论，对方会一直以为我对这样的方式很满意， : 　虽然我并没有表现出快乐的样子，但我也没有为此不开心，甚至我不会因此觉得谘 : 商师敏感度不够之类的。但我想讲的是，有时你心里想的、有的情绪，它并不一定 : 会反映在脸上，若你因为自己心里不舒服，而认为谘商师就要"看得见"，那其实有 : 点强人所难。我反而会希望你把它当成那是另一种feedback，从别人给你的回应， : 去看看你所看不到的自己，而不是只认为对方是不够敏感，老实说，若你自己也从 : 镜中发现表情没什麽太大的不同，你如何期待谘商师要敏感到察觉你的不快？ : 即使我的谘商师的表现有让我中途想放弃，但整个合作下来，对我是有帮助的，当 : 然我自己也很积极，也不会去test对方，所以我的主动，应该也帮彼此省了不少探 : 索、绕圈圈的时间。 这部分我一并回覆在後面。 : : 因为我目前生活的地方 在各方面极度efficient的程度 : : 是没有在这边生活过的人 绝对难以想像的 : : 这会对人判断跟处理事情的速度造成非常大的影响) : 不了解你这段的意思 这段是我对快速判断不等於无效判断的解释。 : : 但我个人倾向认为trust is not a privilege, it's something you earned. : 没错，我完全认同！不过若你一直focus在这个点，我倒觉得你可以直接和你的 : 谘商师讨论这个issue，因为当你的主轴都在质疑信任，但和谘商师聊的却是另 : 一件issue时，我会觉得你的焦点都会回到信任这件事，而无法好好去咀嚼别人 : 给你的feedback，即使他／她讲的都是你想过的，但有时，他／她重述的过程， : 是帮助个案去倾听或发现自己本来没有察觉到的现象或思维模式。 : 有时，你想了什麽不是重点，而是你怎麽想、为什麽这麽想？ 我的确试图跟对方讨论这方面问题... 比方我先提到我很怀疑对谘商师如何判断从谘商者而来的资讯与真实之间的落差? (无论谘商者刻意或非刻意) 对方的回答大概就是非常literal 刻意的隐瞒会说法不连贯 非刻意的是被压抑的认知 不是说谎 这是我常经验的言语/沟通方面的问题 同样的问题 可以以许多不同面向 跟切入点 来回答 或许你希望切入的点 是概念的 但对方不见得从这方面谈 你得一再一再每个问题都要clarify 或者甚至也不知道该怎麽clarify 这几乎会让我觉得是一个长时间教导对方理解我的过程 而不是让我能够得到帮助的过程 另外也表达了 谘商对我来说的困扰点: 谘商师对我来说在某种程度上是authority (我完全明白事实上这不见得要如此/也可以不必如此) 但是信任跟权力 一直是我解读/理解/对抗环境的方式也是问题所在 (如果我能处理这个问题就不需要来谘商了) 然後谘商师 就以前面提到令我不太舒服的方式回应 (谘商不是改变我而是帮我做自己) 虽然我明白他在试图解除 谘商师对我而言是authority的角色 好减少我的反抗心 但是当他的用意这麽明显的时候 对我这样的个案 刚好是踩在问题点上不可能有用 还会造成反效果 他的做法也让我觉得他的用意跟焦点并没有摆在理解我对於权力与信任的观点 而比较多在於希望先用一些方式让事情进行顺利 (当然这对有些人来说这可能是优先顺序问题 但我觉得希望事情进行顺利的动机 会比较不见得单纯 <不幸这样对我来说就是比较可疑>) 另外 通常我想了什麽都必须包含怎麽想以及为什麽 否则对我来说没有意义 "发现自己本来没有察觉到的现象或思维模式" 的确就是我对於谘商的期待 不过intaker/过去的谘商经验/及心理专业方面的朋友 给我的feedback都是我算是自觉度比较高的个案 或许是因为这样比较容易对谘商失望? : : 是因为 我对他的所有问题 都抱着非常开放而诚实没有保留的态度 : : 所以他自行预设立场认为这就代表互动良好 : : 这样的错误认知是谁的问题??? : 这不是预设立场，而是定义不同。有问必答，在某角度来说，的确可以说互动 : 是好的，对某些人而言。 我接受定义不同的角度。 但 以对方这样的定义来说 互动良好 到愿意继续合作谘商 中间是有gap 不会完全相等的 (以我的互动良好的定义 或许比较可以预期是相应的) 但他把这两者划上等号 才会在我提出负面的反应时感到惊讶。 <以下也是对於上面那段类似经验的回应> 很多人应该都有过类似的经验 跟某人聊天的过程还算一来一往没什麽问题 但很明显的彼此tone不怎麽合 以後不会再想跟对方聊 除非神经比较大条 不然这种事通常彼此都心里有数 这是我谈的谘商师敏锐度问题 谘商者跟你的沟通状况好坏绝对不是光用一来一往没问题来判断 如果你连对方下次很不再想跟你聊都感觉不出来 个人认为这是很大的问题 (以上一段的例子来讲 可能有人会说 对方没讲 我不知道他下次不会再想跟我聊 也正常吧 但我会认为这是某种迟钝 (无意采用这个词的负面意义部分 但找不出更适当的用词) 如果谘商师是这样我觉得自己不能接受) 今天大家或许会说 谘商者你自己要讲啊 但是人跟人之间的良好沟通(比较严格的定义的良好) 通常都不是建立在"什麽"都要讲的基础 (这关键在於程度问题 所以我认为比对你的例子和我的例子并没有太大意义 因为不管是哪个极端: 什麽都要讲 或是什麽都不讲 都是不成立的 我们谈的都是in between的东西 但是言语/文字/沟通本身 对於私人经验的"程度" 所能做的讨论/比对/判读非常有限 <我个人认为> 更别提 如何界定程度怎样才算合理的困难) 生活上如此 谘商关系也是如此 (就像你在生活上不会想找一个什麽都要讲的人做朋友 而是一个可以/可能 比较容易了解你的人 这个对一个人有没有可能了解你 能了解你到什麽程度的评估 我不知道一般情况是怎样 但是我自己通常在一次会面(必须是一对一对话 且不能像是party那样的场合) 之中就可以大概判断) : : 他没看见某些我看见的东西 : : 凭什麽预设立场就认为是我刻意/非刻意 隐藏/刁难? : : 根据什麽下判断是我没有表达 或是指出我不能接受的东西? : 你看见了什麽是他没看见的？这部份我不解～ : : 他还是没办法回答好我的问题 看到我看到的东西 : 无法回答好你的问题这部份ok，至於要看到你看到的东西， : 这样的立基点就不太平等，他／她才见你几次，而你看到的 : 东西，是二十几年的累积，你要和你见两次面的人，就能立 : 刻都看到你看到的东西，这就很难罗～ : : 如果连我这麽坦白他都还看不见 : : 他凭什麽让人相信他有能力看见那些我/谘商者自己都看不见的障碍?? : 这样的说法，对我来说都还是模糊，因为很抽象，很个人感觉，所以我 : 无法多说些什麽，不过若你觉得不ok，那我想你就以後都直接说你要资 : 历深的谘商师吧....否则，继续在这里讨论，其实对你现下与谘商师的 : 互动，并没什麽助益... : 不过，若我们中心有你这样的个案，我可能会想接吧，我会很好奇问题出 : 在哪，如何解决。 : 其实，如同你自己明白的，你从小就对人防卫，光这个，连结到你对谘商师 : 的test，就可以是一个很大也很首要的issue值得讨论，我倒觉得会是个 : 强而有力的主题可以和他／她一并探讨呢～ : 希望你尽早找到适合的谘商师～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 74.73.85.168