不好意思，从你发这个主题开始，我就一直在挣扎要不要回应，一来是很忙， 二来是不想再花时间回文，所以我一直只当个旁观者，不过看着你的後续说明 和其它人的推文，似乎人也在国外的我，应该要(帮你)说点话／澄清？因为我 完全懂你在推文下写的心情，不过当然主要还是出於希望我以身为谘商师的角 色和曾是个案的角度之分享下，对於你的提问会有所帮助。 我怕若要完整写，可能会没完没了，所以我尽量简单扼要，不给太多例子，倘 若你有不解之处，可以再讨论～ A.身为谘商师－ 1.你对谘商师的期待、测试或专业上的要求，在我的角度看来都是ok的，个 案的确可以测试谘商师，我对这样的行为，不会视为是个案的"不对"，我 反而觉得这是一个sign，在告诉我个案有某方面的issue，我会更注意， 这所谓的注意是帮助我去了解对方心里发生什麽事，我想要去协助／解决。 但是，我怕的是，个案都不讲，从头到尾都只放心里，若我该问想问的都 努力了，但个案仍不说，在谘商室外透过其它方式来测试等等，那就会让 我比较无力一点(虽然至今还未遇到)。 2.谘商师是人不是神，这部份我的意思是，谘商师当然是要协助你一起解决 讨论问题，但不是神的意思是，他／她不可能完全知道你脑袋"已经"想过 什麽、知道什麽，扣掉intake收集资料的内容之外，你的思路走法跑法， 无法在两小时内就会被知道，只能抓个大略，特别是，intake和典型的谘 商session是不一样的进行方式(若intaker有告诉你的话)，所以收集背景 资讯，和了解你的思路想法，可以是不同的方向、不同深度，目的也不同。 就你写的这三句话： "希望了解对方对状况的敏锐程度和处理能力 因为我很难接受比我还搞不清 楚状况的人 或是对方的动机/手法对我来说太明显" 这是个人的主观判断，你如何定义敏锐／处理能力的好坏？当然是由你个人 感觉，对吧？比你还搞不清楚状况，老实说，和你初见的谘商师，一定是比 你更不清楚状况才会做intake，然後intake 完的前几个session都还是在了 解倾听的阶段哦～至於动机，试问，你如何知道他的动机是什麽？你要如何 确定你认为的动机一定和他的使用动机一模一样？若在未确定之前你就判定 你知道他／她的动机如你所想，这会否也是一种预设立场，或是，误解？ (以上问题只是提供一种feedback，不代表你就是，你可以再去想想) B. 身为个案 1.谘商师经验：假设你在intake就感觉对方很嫩、可能无法帮上你，或是你认为 你不喜欢和太年轻的人合作，那就直接找成熟一点的吧，不用事後因为疑虑而 发现更多的不适。我个人不爱和比我年轻的谘商师对谈，也刚好我被排到的也 都是年长於我，所以没有这些疑虑。但若intaker问我有什麽要求的话，我会直说。 2.把问题说出来：你在文中提到，谘商师都讲了一些你已经想过的东西，而我好奇 的是，你有 "先"告诉他／她，你已经知道／想过的事吗？在谘商室里，除了把问 题丢出来、或等对方问你之外，你有自己先把你脑袋有的相关考虑都说出来吗？ 还是这就是你的测试，不说，等他／她自己察觉，从中观察他们的敏感度？ 若你的出发点是要去解决问题，那你愿不愿意直接告诉谘商师，目前问题进行到 哪里，怎麽继续走下去？而不是又要从头开始，让对方自己去发觉，从你已想过 的东西再慢慢去找出你还没想到的？ 有件事很有趣，我的同学自己也去谘商，然後几次後跟我说没什麽帮助，我问why， 　她说因为谘商师都还没问到真正的问题核心，我说那你既然知道问题关键在哪， 你怎不自己说，还要等他问？然後才在那里说对话都不够深入，还在聊些无关紧要 的表面事项(也就是了解他的相关背景资讯中)。 但反问我呢，我就说有帮助罗，大概第二三次就可以聊很深了，是我的谘商师厉害 吗？不是，是我很快的直接告诉他我要讨论什麽问题，我想过哪些可能性，然後直 接深讨。 　我的谘商师有没有表现不好的时候？有！例如：我在说话时，她眼睛在看时间，不 只一次，这让我很不舒服；等我提出来後，她那天结束就会讲些话讨好我，我也不 　舒服，感觉不真诚。我是谘商师，同领域的，我观察一个谘商师的专业度／技能的 程度应该不亚於你，也怕我自己是个难搞的个案，不过为了帮助自己，我所有的疑 虑，一定都会提出来讲，除非讲了也没用。 这过程曾发生一件和你一模一样的事：我在几个月後，问我的谘商师，你们中心是 　不是都习惯用solution-focused来帮个案，她说不尽然，然後问我why，我说我感觉 无法深入讨论，好像都是针对问题就想当天解决，但我会想知道缘由想去探索，所 以想知道是只有你的风格是这样还是全中心提倡如此，若是前者，那也许我不适合。 　对方很惊讶的跟我说，她一直认为我们几个月来都聊得很愉快，以为我觉得很好， 我说，我提这个问题，不代表过去聊的是不好的啊，也不觉得你这样不好，因为这 若是你的风格也没关系啊，我尊重每个谘商师的风格啊，只是我不适合而已～ 　这就给了我一个感觉：若我没提出来讨论，对方会一直以为我对这样的方式很满意， 　虽然我并没有表现出快乐的样子，但我也没有为此不开心，甚至我不会因此觉得谘 商师敏感度不够之类的。但我想讲的是，有时你心里想的、有的情绪，它并不一定 会反映在脸上，若你因为自己心里不舒服，而认为谘商师就要"看得见"，那其实有 点强人所难。我反而会希望你把它当成那是另一种feedback，从别人给你的回应， 去看看你所看不到的自己，而不是只认为对方是不够敏感，老实说，若你自己也从 镜中发现表情没什麽太大的不同，你如何期待谘商师要敏感到察觉你的不快？ 即使我的谘商师的表现有让我中途想放弃，但整个合作下来，对我是有帮助的，当 然我自己也很积极，也不会去test对方，所以我的主动，应该也帮彼此省了不少探 索、绕圈圈的时间。 : 因为我目前生活的地方 在各方面极度efficient的程度 : 是没有在这边生活过的人 绝对难以想像的 : 这会对人判断跟处理事情的速度造成非常大的影响) 不了解你这段的意思，不过即使你写了两三篇描述你们的过程，我都还是觉得很 抽象，会很想知道实际对话的经过(当然你不用写在此)，因为你个人单方面的陈述， 可能就和谘商师的感觉不同，而很有可能在你描述的这过程时，就已有问题盲点存 在／产生。 : 但我个人倾向认为trust is not a privilege, it's something you earned. 没错，我完全认同！不过若你一直focus在这个点，我倒觉得你可以直接和你的 谘商师讨论这个issue，因为当你的主轴都在质疑信任，但和谘商师聊的却是另 一件issue时，我会觉得你的焦点都会回到信任这件事，而无法好好去咀嚼别人 给你的feedback，即使他／她讲的都是你想过的，但有时，他／她重述的过程， 是帮助个案去倾听或发现自己本来没有察觉到的现象或思维模式。 有时，你想了什麽不是重点，而是你怎麽想、为什麽这麽想？ : 是因为 我对他的所有问题 都抱着非常开放而诚实没有保留的态度 : 所以他自行预设立场认为这就代表互动良好 : 这样的错误认知是谁的问题??? 这不是预设立场，而是定义不同。有问必答，在某角度来说，的确可以说互动 是好的，对某些人而言。 : 他没看见某些我看见的东西 : 凭什麽预设立场就认为是我刻意/非刻意 隐藏/刁难? : 根据什麽下判断是我没有表达 或是指出我不能接受的东西? 你看见了什麽是他没看见的？这部份我不解～ : 他还是没办法回答好我的问题 看到我看到的东西 无法回答好你的问题这部份ok，至於要看到你看到的东西， 这样的立基点就不太平等，他／她才见你几次，而你看到的 东西，是二十几年的累积，你要和你见两次面的人，就能立 刻都看到你看到的东西，这就很难罗～ : 如果连我这麽坦白他都还看不见 : 他凭什麽让人相信他有能力看见那些我/谘商者自己都看不见的障碍?? 这样的说法，对我来说都还是模糊，因为很抽象，很个人感觉，所以我 无法多说些什麽，不过若你觉得不ok，那我想你就以後都直接说你要资 历深的谘商师吧....否则，继续在这里讨论，其实对你现下与谘商师的 互动，并没什麽助益... 不过，若我们中心有你这样的个案，我可能会想接吧，我会很好奇问题出 在哪，如何解决。 其实，如同你自己明白的，你从小就对人防卫，光这个，连结到你对谘商师 的test，就可以是一个很大也很首要的issue值得讨论，我倒觉得会是个 强而有力的主题可以和他／她一并探讨呢～ 希望你尽早找到适合的谘商师～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 74.64.62.40 ※ 编辑: UYC (36.236.148.157), 01/19/2016 01:00:09