作者hesione (hesione)
看板PSY
标题Re: [疑问] 选择谘商师
时间Mon Jul 11 04:48:54 2011
※ 引述《hesione (hesione)》之铭言：
: 标题: Re: [疑问] 选择谘商师
: 时间: Thu Jul 7 11:12:29 2011
:
: 不知道为什麽提到希望谘商师能对我"有所帮助"
: 就会变成希望谘商师是神???????
: 我在文中讲的是"有所帮助"
: 并不是说期待谘商师能够"解决我的问题" "治癒我的问题"
: 而是至少要能在某些方面 提供一些新的东西 新的角度
:
: 另外我稍微说明一下 之所以被我拒绝的谘商情况
: 这边在谘商前 会先有两小时的in-take
: 基本上已经把我所有的家庭背景 童年经验 就学 感情经验 问题点都跑过一次
: 谘商师也先读过详细报告
: (包括我自己都提出了我目前的障碍 是来自於童年/家庭经验的缘故):
: 我并不否认我对谘商师要求很高
: 但那是因为我自己觉得自己对自己的问题点、情况有某种程度的自觉
: 加上对动机这方面的防卫心很强
: 如果谘商师对情形不太敏锐
: 那我会有点怀疑对方能掌握的东西会比我多
: (虽然情形不见得百分之百如此 不过这怀疑并不能说不合理吧)
:
: 推 kmbiyax:原po之前是否曾有过晤谈经验？在国内or国外？ 07/07 12:05
: → kmbiyax:关於原po所言，「期望心理师能提供不同眼光与角度理解」 07/07 12:05
: → kmbiyax:不晓得，过往原po曾用过哪些方式or管道去理解自身经验？ 07/07 12:06
: → kmbiyax:且，过往从各重方式中的理解，不知您自己感觉如何？ 07/07 12:06
: → kmbiyax:问这些问题，我想原po不用特别回答，只是想邀请原po思索 07/07 12:07
: → kmbiyax:通常，「第一次」找晤谈跟「曾有经验」者，经验会些许不同 07/07 12:08
: → kmbiyax:特别是，当我们理解「人」的经验有其「整体性」时，看到 07/07 12:09
: → kmbiyax:原po对谘商存有之疑虑or不容易投身於其中自在安适，这里面 07/07 12:09
: → kmbiyax:或许有了something wrong...只是，问题在於「something」 07/07 12:10
: → kmbiyax:是些什麽？也许原po已有解答，也或许目前正在找寻，而.. 07/07 12:10
: → kmbiyax:还未找到能理解这种情况的说法罢～ 07/07 12:11
: → kmbiyax:有时候，因为你面对的心理师毕竟本来是素昧平生，对方 07/07 12:12
: → kmbiyax:不太可能一眼就懂，所以相对来说会需要一些时间去理解认识 07/07 12:12
: → kmbiyax:你的经验与处境，若...有些东西认为「对方无法给新东西」 07/07 12:13
: → kmbiyax:有些时候，其实在一开始晤谈时可向心理师表达，甚至愿意 07/07 12:13
: → kmbiyax:主动帮忙心理师可以怎样认识你，以减少原po所认为花很多 07/07 12:13
: → kmbiyax:时间，却没啥用的情况...晤谈本身是一个相互往来的过程 07/07 12:14
: → kmbiyax:若，原po对於自身经验已有一番认识与理解，但无法满意 07/07 12:14
: → kmbiyax:事实上，主动将您对自身的理解与统整，与心理师讨论，会 07/07 12:15
: → kmbiyax:对晤谈是否能进入状况，相对来说会有些影响，暂回应至此:) 07/07 12:15
: 推 kmbiyax:若我是心理师，我会对那种有办法自己整理且清楚自己表达 07/07 12:18
: → kmbiyax:的当事人，竖起大拇指，且对心理师来说，可将精神投注於 07/07 12:18
: → kmbiyax:当事人所欲探讨的主题上--因为，各种背景资料当事人都可以 07/07 12:19
: → kmbiyax:交代清楚，对心理师来说会省力很多XD 07/07 12:19
先谢谢k大回应。
我前文其实已经提过 不过从推文看来
或许还是得再强调说明一次 = =
这边的谘商 跟国内在流程上有很大的差别
第一次的会谈 会有一到两小时的personal history interview
记录的包括
从父母工作型态 你和父母、手足、亲戚、童年玩伴的关系
父母的教养态度 童年生活 你的反应感受
到国中高中的学校生活 跟同学关系 重大事件 学业情况
到出社会 每一段感情 目前的障碍 困难点
病症触发点
(不仅是历史事件记录 也包括你的反应感受处理方式等等)
我也指出自己的attachment issue跟autority issue跟这些经历的关连
还会访谈你对谘商的期待、疑虑、经历、看法等等
非常详尽
所以
"所有我能力所及想的出来的已经知道的事 跟无法接受的事"
早就已经都写进报告中了。
谘商师会事前收到这份详细的报告
然後才会开始正式谘商
也就是谘商师对你的经历 问题 甚至是基本的个性
在开始前就已经有一定程度的了解
当然面对面的互动掌握 还是必须相处过才能真正清楚
只是 我认为如果谘商师已经先有了这些资讯
在面对的时候还是没办法很好的处理
那正如同我之前所讲的 我会对对方的敏锐度相当质疑
(这点也必须补充说明
因为我目前生活的地方 在各方面极度efficient的程度
是没有在这边生活过的人 绝对难以想像的
这会对人判断跟处理事情的速度造成非常大的影响)
我在国内有过晤谈经验
国内的那位谘商师蛮资深的
第二次晤谈中就有提出某个我没思考过的角度
(因为国内没有详细的intake 所以第一次只是在彼此认识很正常)
只是自己後来匆促出国
没办法再继续
: → kmbiyax「期望心理师能提供不同眼光与角度理解」 07/07 12:05
: → kmbiyax:不晓得，过往原po曾用过哪些方式or管道去理解自身经验？ 07/07 12:06
: → kmbiyax:且，过往从各重方式中的理解，不知您自己感觉如何？ 07/07 12:06
: → kmbiyax:原po对谘商存有之疑虑or不容易投身於其中自在安适，这里面 07/07 12:09
: → kmbiyax:或许有了something wrong...只是，问题在於「something」 07/07 12:10
: → kmbiyax:是些什麽?
k大的问题我觉得很有趣
第一个问题我不知道如何回答
因为无法辨识这个问题的方向 所以不确定该从什麽角度切入
可能希望k大能进一步说明这两个子题
比方何谓 过往从各种方式的理解 自己感觉如何?
是指对於理解的过程、方式 还是对於理解的结果??
或像"曾用哪些方式与管道去理解自身经验"这个问题
理解自身经验所能够用的方式 能够脱离reflection的模式吗?
只是看 是由什麽反映而已吧??
(当然进一步还有比对 拼凑 verify等等 但这些都是手法)
然後这两个问题对於"期望谘商师能提供不同角度"的作用点在於?
第二个问题的话
虽然我并不太认为这样的评论很精确
不过这所谓的something
就我目前理解的范围来讲
就只是很简单的在於 对"信任"的整体概念
包括信任如何建立 如何被破坏 信任的层次
有些人认为去寻求专业协助等於应该直接给予信任
但我个人倾向认为
trust is not a privilege, it's something you earned.
: 推 brillante:我只想说，你是去谘商的，不是去对人考试的。 07/09 04:39
: → brillante:若你可以表现出让谘商师也不疑有他的态度然後最後再来说 07/09 04:40
: → brillante:其实你没发现到我......云云，那感觉跟电视上的整人节目 07/09 04:40
: → brillante:没什麽两样耶...... 07/09 04:40
: → brillante:谘商师不可能全知全能，他们是助人的专业，但无法永远都 07/09 04:41
: → brillante:分辨得出来者是不是需要拨开重重的伪装才愿意让他们帮助 07/09 04:41
: 推 brillante:若是这样，我倒建议你一去就跟谘商师说你已经有很多经验 07/09 04:43
: → brillante:且觉得自己对於一般的谘商模式无法感觉到受帮助或受理解 07/09 04:43
: → brillante:希望他能够用不一样的方式来跟你探讨你的问题。 07/09 04:44
: → brillante:或许这样还比较有可能找到能够跟你合作的谘商师。 07/09 04:44
: → brillante:否则你只是一再地付钱到处找人「踢馆」而已。对谘商师而 07/09 04:44
: → brillante:言我觉得是很好的成长，但对你而言没有半点好处。 07/09 04:45
: 推 onase:"一开始就说清楚自己所有已经知道的事与无法接受的事"推楼上 07/09 06:09
b大
如果回得比较直接 还请包含
因为我是基於把这个版当做许多专业/有意谘商专业的人所在之处
所做的回覆跟对一般人的解释是有差别的
我并不清楚你是否是谘商专业或是有意谘商专业
如果是的话
"个人认为"你可能要重新思考一下
谘商师的角色 和谘商者的关系
以及你对谘商专业的掌握跟观点
如果不是的话 可以省略我下面一长段的回覆
那我会觉得差异大概比较是在於彼此基本对谘商/专业的看法的不同
就像之前说的 我承认自己对谘商师的能力有很高要求
(事实上我对所有专业的想法大概都是这样 并不是只针对谘商师
即使是服务生 也应该要做好那个位置该有的专业)
但我认为我有权力做 虽然"严格"但"合理"的要求。
*
关於你提出 去谘商还是去考试的评论
这推论有严重问题
因为你认为我会说对方没发现
是像整人节目一样
刻意表现出让谘商师不疑有他的态度 然後最後才表达
这有非常典型的预设立场。
(如果谘商师有典型预设立场对我来说是极度严重的问题)
谘商师之所以会惊讶於我对当次的谘商反应不好
是因为 我对他的所有问题 都抱着非常开放而诚实没有保留的态度
所以他自行预设立场认为这就代表互动良好
这样的错误认知是谁的问题???
他没看见某些我看见的东西
凭什麽预设立场就认为是我刻意/非刻意 隐藏/刁难?
根据什麽下判断是我没有表达 或是指出我不能接受的东西?
或许很多人是不知道如何开口或是害怕伤害谘商师
但我很确定自己完全不会有这样的困扰
为什麽 因为我对谘商师的专业要求很高。
处理这些问题本来就是他们的专业。
我并不想要谘商师带着我走
可是我也不想要一个让我带着他的谘商师
我要的是一个有能力参与讨论 提供有价值/建设性观点的谘商师。
但是我不太明白为什麽似乎这是一件不太容易的事
(应该说我理解现实上的困难
但情感上有点难接受自己觉得这样的标准并不是太高却不容易实现)
即使即使真的算是考试好了 也是一个fair test
评估谘商师的能力 本来就是我的权力
他前面有齐全的资料 我的考题诚恳没有陷阱
我尽全力做到一个谘商者该做的事 开诚布公 提供详细背景、观点
他还是没办法回答好我的问题 看到我看到的东西
连我的最低标准都达不到
所以我认为他的能力无法帮助我
这有什麽不对?
如果连我这麽坦白他都还看不见
他凭什麽让人相信他有能力看见那些我/谘商者自己都看不见的障碍??
如果谘商师用这种的方式跟我辩解
我会说 他对自己的专业要求实在太低。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
1F：推 onase:如果是我遇到这样，我会做两件事，第一，告诉他我的不满，第 07/11 05:12
2F：→ onase:二，(考虑)开除他，再去找别的谘商师。一个人在国外是真的比 07/11 05:14
3F：→ onase:较辛苦吧。 07/11 05:14
※ 编辑: hesione 来自: 74.73.85.168 (07/11 06:13)
4F：推 imoimo:我还是觉得真的是脑袋太好能力太强了啦...(乱入) 07/11 06:37
5F：→ kmbiyax:有时候受限於国情文化不同，或许会有一些晤谈磨合上的落差 07/11 09:04
6F：→ kmbiyax:hes你提到在国内曾有不错的晤谈经验，很不赖 07/11 09:04
7F：→ kmbiyax:这个其实就已经回答了「过往如何理解与认识自己」罗～ 07/11 09:05
8F：→ kmbiyax:onase分享的方法，我觉得可以参考...或者，有机会沉淀一下 07/11 09:06
9F：→ kmbiyax:在国内晤谈的经验有哪些让你觉得很不赖的部分，整理整理 07/11 09:06
10F：→ kmbiyax:作为在国外寻找谘商师谈话的参考... 07/11 09:06
11F：推 ad0960:不觉得b说的有错 整人节目是他後来进一步的评价 07/11 09:28
12F：→ ad0960:如果谘商师说的X是你已经知道的 你也可以说出你已经知道X 07/11 09:29
13F：→ ad0960:他才可以进一步收到资讯:你已思考过X 07/11 09:30
14F：→ ad0960:在他不知道你的思考能力多高以前,他当然会先从基本去思考 07/11 09:30
15F：→ ad0960:你这样等於只是容许自己浪费谘商时间.这样也不代表对方能力 07/11 09:31
16F：→ ad0960:差或是不差. 07/11 09:31
17F：推 ad0960:基本上对我来说你的背景心态的某部分就是想test对方 07/11 09:34
18F：→ ad0960:从你的好几篇的文字风格(不只是内容)都看得出来 07/11 09:34
19F：→ ad0960:基本上这就是工具心态 光用想像的就难以进入相互的助人关 07/11 09:36
20F：→ ad0960:系 07/11 09:36
21F：→ ad0960:风格真像叔本华眼泪的男主角(想法可能不一样) 07/11 09:38
22F：→ ad0960:如果我印象没错你和谘商师相处没有多久就决定停止 07/11 09:39
23F：→ ad0960:很多问题都是需要不知道几次谘商才跑得出来 你不想浪费钱 07/11 09:39
24F：→ ad0960:也是ok 但你以那麽短的时间去评价对方的专业 07/11 09:40
25F：→ ad0960:你也有很大的预设立场(你说你没设陷阱 没说你以思考过, 07/11 09:40
26F：→ ad0960:从头到尾在等人家说你还没想过的,对我来说就是陷阱了.) 07/11 09:41
27F：推 ad0960:我不是谘商界的人 头脑可能比你差也可能比你好 07/11 09:43
28F：→ ad0960:但上面说的都是很容易看出来的事情 07/11 09:44
29F：推 ad0960:(希望别无趣到讨论"陷阱"的定义) 07/11 09:46
30F：→ ad0960:有没有intake也只是名目上的 国内第一次会谈就不算? 07/11 09:48
31F：推 imoimo:我看h大文的理解是 她感觉那个谘商师好像为了迎合她的需要 07/11 09:50
32F：→ imoimo:所以讲了或做了一些附和她的事情，让她没有安全感? 07/11 09:50
33F：→ imoimo:我觉得人与人之间多少会有演戏或假装附和 有些比较聪明的 07/11 09:51
34F：→ imoimo:人对拆穿这封面很强(而且不是故意的 算是後天磨练的) 07/11 09:52
35F：→ imoimo:这是我对她PO的内容的理解...我不觉得她是在整对方阿... 07/11 09:52
36F：→ imoimo:封面=>方面 修正... 07/11 09:54
37F：→ imoimo:我反而还觉得她还蛮无助的...(h大如果不是请反驳喔) 07/11 09:54
38F：→ imoimo:还有h大这串前面有推文提到她的童年...我觉得在那样环境中 07/11 09:56
39F：→ imoimo:长大的人 可能不太适合比较会用心机、见人说人话、见鬼说 07/11 09:56
40F：→ imoimo:鬼话、墙头草、油嘴滑舌类型的朋友(包括谘商师在内)吧 07/11 09:57
41F：→ imoimo:如果能遇到一个气质温柔温暖、眼神跟态度感觉得出来很诚恳 07/11 09:57
42F：→ imoimo:的谘商师，可能会比较适合????? 07/11 09:58
43F：→ hesione:imoimo谢谢你的解释 比我自己说得好..... 07/11 16:49
44F：→ hesione:至於a网友的回应 老实说我觉得很无力 1.如果你有在这边做 07/11 16:51
45F：→ hesione:过intake 你就不会说是名目上的...至少我在国内从来没有 07/11 16:52
46F：→ hesione:连那麽细节的东西都被挖出来过。那个过程跟国内(我有过的) 07/11 16:53
47F：→ hesione:经验差非常多 07/11 16:53
48F：→ hesione:2.至於说人家讲A 你认为一定要回应我思考过 否则就是test 07/11 16:55
49F：→ hesione:对我来说整个session的思考模式是一个整体 不是一两句话 07/11 16:57
50F：→ hesione:包括我提过在国内好的那次经验 两次的晤谈中 谘商师只讲过 07/11 16:58
51F：→ hesione:一句我没思考过的点 只要这样我就觉得这一次晤谈值得 07/11 16:58
52F：→ hesione:人家讲什麽 就立刻回应o x 这对我来说比一次晤谈就决定还 07/11 17:00
53F：→ hesione:要片面。但从你的推文看来我不确定你会理解我的意思... 07/11 17:01
54F：→ hesione:3. 只用"短时间评价" 做为我有预设立场的论证 也太不成 07/11 17:07
55F：→ hesione:立了吧 而且test跟预设立场也根本是不相关的两件事 07/11 17:10
56F：→ hesione:"有test心态"不等於"有预设立场" 即使以你认定我是test 07/11 17:12
57F：→ hesione:的心态好了 我要是有预设立场 那干嘛还需要test? 你这部分 07/11 17:15
58F：→ hesione:的逻辑的运作方式我实在搞不懂。 07/11 17:16
59F：→ hesione:4.既然你说你并非谘商专业 并且显然彼在思考模式上差异很 07/11 17:19
60F：→ hesione:大 我觉得我最终的回应就还是只能是那句: "即使"test也是 07/11 17:20
61F：→ hesione:我的权力。(这种看待权力的角度 不知道为什麽对於偏东方式 07/11 17:52
62F：→ hesione:思考的人好像时常很难理解/接受?) 07/11 17:54
63F：→ hesione:但无论如何 我不认为自己有义务/应该 一定要符合你或其他人 07/11 17:22
64F：→ hesione:认定的谘商者标准 (互助关系中人应该怎样怎样) 如果你有明 07/11 17:23
65F：→ hesione:白我谈信任部分提到的关键句 就会很清楚知道彼此一些基本 07/11 17:24
66F：→ hesione:观念上的差别 而我不认为这种事有标准答案 07/11 17:24
67F：→ hesione:做以上这样的回应 让我觉得蛮辛苦的 并不是在於意见不同 07/11 18:01
68F：→ hesione:而是很显然缺乏对於不同思考模式的理解/解读 (当然这可能 07/11 18:03
69F：→ hesione:跟我自己的表达也有部分关系) 能够理解不同的模式然後提出 07/11 18:06
70F：→ hesione:不同的看法或建议 对我来说才是沟通的起点 不然只是无谓 07/11 18:07
71F：→ hesione:的争战 很无谓也很累.....= = 07/11 18:07
72F：→ hesione:硬要说的话就是 我不明白为什麽我需要为自己评估谘商师的 07/11 18:20
73F：→ hesione:的过程辩解。 07/11 18:24
※ 编辑: hesione 来自: 74.73.85.168 (07/11 18:27)
74F：推 ad0960:我口中的"名目上"所指涉的概念不是你以为的那个... 07/14 00:46
75F：→ ad0960:仔不仔细一回事 谘商师第一次对你谈是不是也要进行了解? 07/14 00:47
76F：推 brillante:看完之後，我觉得你真的很需要帮助。 07/14 17:42
77F：→ brillante:或许你该找个谘商师跟他坦诚这一切，并且寻求协助。 07/14 17:42
78F：→ brillante:否则我觉得你只是不断的在谘商界流浪而已，谘商师会因此 07/14 17:43
79F：→ brillante:成长，但你在这样的挑战里会完全没有得到帮助的。 07/14 17:43
80F：→ brillante:我想我是不是谘商专业对你而言并不重要，因为对你而言在 07/14 17:43
81F：→ brillante:这世界上还没有人可以给你实质的帮助。 07/14 17:43
82F：→ brillante:看完之後我觉得挺沈重的，但也想拍拍你说一声辛苦了。 07/14 17:44
83F：→ brillante:祝福你能找到可以帮助你的人。 07/14 17:45
84F：→ brillante:其实你不需要辩解什麽，但你辩解了，就需要解释更多。 07/14 17:48
85F：→ brillante:但其实你只是无法找到你信任的谘商师罢了，那除了继续找 07/14 17:48
86F：→ brillante:下去，别无他法。 07/14 17:48
87F：→ brillante:所以并不需在这儿跟网友争辩的。祝福你找到可以信任的人 07/14 17:51
88F：→ brillante:你是比较敏感的人，所以需要「医缘」吧。这无对错之分的 07/14 17:55
89F：→ maoapple:推闪妈 07/14 19:10
90F：→ maoapple:我觉得这是好建议 07/14 19:10
91F：→ imoimo:我在想现在问题是不是h大因为这次对她来说不太舒服的谘商经 07/14 19:14
92F：→ imoimo:验所以对谘商感到疑惑(或退缩?)我反而觉得她来问问题是想要 07/14 19:14
93F：→ imoimo:确定自己是否可以用直觉(或个人感觉?)来选择谘商师 07/14 19:15
94F：→ imoimo:(h大如果我有说错请反驳喔) 07/14 19:16
95F：→ imoimo:......我回完才发现我回的好像跟医缘的意思差不多^^;;;; 07/14 19:22
96F：→ hesione:imoimo我真的非常感谢你每次都帮我翻译.... (QQ) 07/15 02:30
97F：→ maoapple:真的 要不是她翻译我可能很难能看懂你的状况 哈哈哈 07/15 12:44
98F：→ nxdwx:i大的工作似乎是做口译的不是吗XDDD 07/15 13:36
99F：→ imoimo:现在是米虫啦...不过以前真的蛮常发生因为语言而双方误会 07/15 13:42
100F：→ imoimo:的情况耶 然後我们夹在中间就变成夹心饼乾(我怎麽好像一 07/15 13:42
101F：→ imoimo:辈子都在当夹心饼乾Q_Q) 07/15 13:42
102F：推 maoapple:ㄏ阿哈哈哈哈 口译 nx真的很幽默! 07/15 13:43
103F：→ imoimo:不过雇主有分两种 一种是你只要直翻就好 一种是翻委婉点 07/15 13:43
104F：→ imoimo:前者很容易引爆炸弹 不过两种都需要多确认 不能乱翻喔 07/15 13:43
105F：→ imoimo:(所以h大如果我有翻错要跟我说喔~~) 07/15 13:44
106F：→ imoimo:呃我的幽默神经大概烧坏了 居然这麽认真回......... 07/15 13:44
107F：→ nxdwx:回m大，真的啊，在我po的那篇i大推文就说他的工作是口译的 07/15 13:54
108F：推 maoapple:我知道他做口译呀 只是你把它拿来这样用 就好幽默!! 07/15 13:55
109F：推 imoimo:呜呜我只是想问我的认知能力有没问题阿>< 07/15 13:56
110F：推 maoapple:应该是没有的!如果有 H会解释!也不会感谢你!! 07/15 20:02
111F：→ maoapple:啊 你好像不是这个意思 哈哈哈 07/15 20:03
112F：→ hesione:我要推那句"如果有h会解释!也不会感谢你!" XD 我大笑了 07/15 20:33
113F：→ hesione:好一针见血 XD 07/15 20:39
114F：推 imoimo:m大XD 07/15 20:40
115F：→ hesione:还是会感谢啦... 只是"翻译错了!"会叫得比较大声!!! ^^" 07/15 21:10
116F：推 maoapple:XDDDDD 07/15 22:06