话说在前，我要先以一个为立基点：以我目前谘商经验中的最後一次， 并统整所有我的谘商经验为心得发表。 我爬完最近的谘商讨论文之後，引发了我一些内在思考 而这些内在思考并不是看文之後才发生，而是经由看文之後重整过一次 不管是否第一次被谘商（有的机构会做事前会谈，了解基本背景，再安排心理师 这是我曾经有过的经验，没什麽不好，反而是当时，在事前会谈就让我掉泪了 那是我求助的讯号，因此踏入谘商这条不归路，虽然有过断断续续的过程） 在我的经验中，每一次会谈的初始，都会先询问您的动机、需求，与想望 「你想从我这边得到什麽？」 以前的我，只知道自己需要被帮助，我想被帮助 从一开始的同侪关系困扰，到後来的自我效能感需求的建立 这些都是我寻求谘商背後所想得到的东西。 但有一个问题点在於：在情境下，并不是所有的个案都能清楚表达自己的意思 并且，谘商师也很可能因为刚开始接触到个案，所以对他的措词无法真正感同 以前我在谘商中面对这个问题时，我只会很模糊的回答， 甚至连我自己都不知道在回答什麽！ 然而这个最後一次的谘商经验，我却有很明确的回应了，我告诉我的谘商师： 「我要好好的跟『谘商』做一个了结，我想好好的结束我的所有谘商关系， 然後，再也不找上谘商。我要靠自己。」 （这跟我当时的生活背景脉络有关联，在此不提） 在我这最後一次的谘商中，还是可以很明显的发现，每一次的会谈 都像是在开一个新的主题。例如每一次的开头（我想这是制式化的规训了吧）都会说： 「今天你想要谈什麽？」 基本上这是没什麽问题的，因为谘商是由个案在领导，并且谘商师也是这麽期待着 但是站在我的立场去想，我就会觉得： 「我的问题就在那里，我的主题就在那里，今天我不是来聊天， 我们是有先前谈过、有些基本的共识基础在的，而你每一次都向我询问这个问题， 让我觉得很烦，真的很烦。」 而这种很烦的感觉是这最後一次谘商中我才意识到的 所以我告诉我的谘商师这件事，并且告诉他： 「将来要是我入这一行，我的开头会是： 你今天有什麽要谈的吗？还是要延续上次的话题？」 与其给一个开放式的简答题，不如给有一个方向性的选择题 因为这涉及谘商关系中个案如何看待谘商师这个脚色，後谈。 在谘商室中，也经常会有「耶？我忘记上次讨论到哪里了耶？」的状况出现 这可能反映出几件事： 1.个案或谘商师自己没有去重视 2.个案或谘商师没有做好记录，或个案根本没有做笔记的习惯 在我最後医为谘商师告诉我，他只是做简要，所以她也记不得太多事 也不能怪他，他不是只有我一个个案要处理 但如果要在每一次的会谈中衔接得好，我想这是需要讨论的 （我们在这里的讨论，或是带到谘商室去讨论，针对这件事我认为在板上是可以讨论的） 再来，在我的谘商经验中，也常常出现困扰或问题在生活中就自然解决了的状况 於是我就会想：这件事真的有必要带到谘商室讨论吗？ 甚或是「他真的需要接受谘商吗？」 或许会有些心理师认为个案并不需要接受谘商，但碍於我不了解的原因 他们可能没有做出提出其实是可以终止谘商的讨论 又或者是，谘商师其实是看出个案有困扰的，所以没有做出这样的处置？ 当然，在个案去寻求管道谘商时，就代表他真的是想要得到帮助 所以，我想谘商师不做终止晤谈是情有可原的 但这又有个问题了，如果这个人真的其实并不需要谘商 那会谈是否就沦为「聊天」、「陪伴」？ 曾经有位谘商师就告诉我，他觉得我「只是想找人聊天」 这是很严重的问题哪！ 日前我去信过某位心理板板友，他告诉我谘商做的不只是陪伴而已 他可以提出很多问题、挑战，让个案自己思考 所以我这麽一想，就会觉得：我当时是否关闭了自己的心房，又期待别人去打开？ 但但但！这个严重的问题、自我封闭的思考模式，是否正挑战着谘商师的能耐 我听到不只一个完全不了解谘商的人对我说： 「谘商？花钱去聊天？」 「多相信、多靠自己吧！照你这样讲，我可能比你更需要谘商！」 这种天大的误解，不知道什麽时後才能解开，就像stigma一样 不了解的人说的话，很可能就会影响到一个人正想要去认识它的动力与心态 在最後一任谘商师的会谈中，我也不只一次的坦白对他说： 「我早已吃定谘商是不会伤害人的。」 会伤害人的是人，是互动的关系，是没有周延的对话 谘商只是个工具，工具就是要来帮助人的，我们得感谢它 重点在於「人」 这一点我在更早前有私下与另一名板友听他提及这件事：「人」在哪里？ 我在板上一连串得讨论中，也看到许多人反映：「谘商师讲的其实我早就知道了！」 而感到相当失望，甚至是不知道谘商要干嘛吗？ 其实我觉得个案的失落是可以理解与被同理的，但更重要的是 几个板友们一直在强调的「沟通」与「说出来」 个案期望被同理，但谘商师也希望自己能对个案有所帮助 如果谘商师发现自己对你并没有任何帮助，他也会跟你一样失落的！ 只是专业的谘商师应该自有一套自处之道，嘿嘿（所以不必担心谘商师啦XDDD） 与其在这边烦恼，一直想着谘商师怎麽跟不上我的脚步、怎麽现在才跟上 「怎麽不能带领我？」 我想在这之前，个案可以做的事是：去讲出来吧，讲出你的期望。 因为在这互动的过程中，你一定也会发现到自己更多的期望 那麽，老话一句，就「说出来吧」 别忘记，谘商师是与个案一同成长的 你有的经验，谘商师未必有，於是对他来说，是全新体验 在我某任谘商师的会谈中，他曾经说了一句我印象非常深刻的话： 「让你带我去你想去的你方吧！」 这就是谘商的本质啊。 但这又是一个困扰点：有时候个案自己也根本不知道该往哪儿走？ 「我的方向在哪儿呢？」 但请个案也不要忘记的是，谘商师也与你一起学习，他只能陪你走，他无法带你走 因为路，要由你自己走出来，因为她不想把她自己的观点强加在你身上 （很抱歉我没有讨论到各学派的观点，因为我不懂） 其实主权一直是握在个案手上的，虽然我许久前发表谘商的权力关系 但在谘商的「关系中」，谘商师是绝对充权给个案的（可以这样说吗？请教。） 你害怕伤害谘商师、或你畏惧谘商师，这是情有可原的 因为专业关系的存在，你已经事先赋权给谘商师了，而殊不知 谘商师才是想要充权给你的人！ 不要害怕伤害他。你的害怕，是不是你的投射？ 这也是可以带到谘商室中去讨论的，只要你愿意、够勇敢 在谘商室中，没什麽是不行的（伦理规范之内） 还有一点是我的疑问，关於伦理关系建立的疑虑： 心理师是依着伦理关系行使专业？还是有了专业，伦理才得以建立？ 但两者感觉都有哪里不太好的地方 事实上这就是我想继续读心理所的原因啦！ 我要去学习「谘商伦理」这一门课，要很深入的喔！哈哈。 （这也是我佐以社会学为观点的原由，我想做的其中一件事） 最後，讨论「成熟的案主」 这个term，是我最後一任谘商师对我说的。 因为数一数，长长短短，我的谘商经验有9段（不是围棋啊！） 也就是我面对过九位谘商师 从一开始不了解，到开始依赖，到後来发现自己的依赖 然後因为某任谘商师的移情与後续处理（对我来说）未做完全，於是我就爆发了 我再也不要谘商了，这就是我找最後一任谘商师的目的 但也可以说，我成长了，所以我看见我不再需要它了 在我们的最後一次会谈中，他与我讨论： 「这学期的谘商，有没有符合你的期待？如果没有，有没有关系？」 我对他说，「没有关系。」 因为我看见了「人」，我期许自己不要再去找谘商，但也希望在我需要时谘商能帮我一把 毕竟要建立一段舒适的谘商关系，感觉不是很容易（我太挑吗？）（我的确很挑人啦XD） 回来，成熟的案主。 当他对我这麽形容时，他说我对他而言反而变成一种挑战 虽然我还不清楚会是什麽挑战，但我相信这也是谘商的内涵之一：互动 我重视的是互动，因为有了互动才有（相对）地位 而这位谘商师在我的某句质问中，回答道： 「感觉我像是在被你谘商了。」 是啊。谘商本来就是靠着互动而生的，没有互动，谘商很难进展 到底谁在谘商谁？ 但这或许也不重要，重要的是我们从中间学到了些什麽 像我现在，并没有得到我当初最後一次谘商的目的与期望 但我也又得到了些什麽 於是又可以说：谘商的头与尾有没有对焦，「真的」那麽重要吗？ 在你勇闯远方的亮光时，有没有发现周围的寂静是一片美好的黑暗 当然有对焦到是非常好的，是很有成效的！ 但是，在个连统计都无法百分之百的保证谘商能对焦的情况下 我们能做的，就是训练自己往好的方面看 （我到底在说些什麽啊？XDDD） 但，忧郁的人，正是因为无法这样正向看待自我与生命、无法善待自己.... 所以，谘商还是要的啦！ 但像上面讨论所说的，可能要挑一下学派。 我个人是都没有挑的，给我挑的话，我会挑「人」（我也只有挑过两次谘商师的经验XD） 至於怎麽挑，看fu。 最後的最後了，我想用一两句话作结： 谘商师也跟我们一样，我们面对他们有情绪时，他们也对我们有焦虑的情绪 （尤其是当我最後一任谘商师向我坦承在我谘商到睡着时是让他最焦虑到不行的时候 我真的觉得她好可爱>ｗ<，也觉得我在无意间胜利了！～喂喂！） 谘商关系，是你生命中人际关系的投影与浓缩 而谘商师要做的，就是打破那不适用、让你不舒服的惯习 他们要你成长，他们是希望你能成长的 但他们有他们的局限，需要个案去体谅 完毕，谢谢收看。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.226.106