ad您的提问很好，但有些提问我想先持保留态度看待 ※ 引述《ad0960 (停留)》之铭言： : 想请问一下板友. : 在一般医学里是常常可以找到这类统计报告: : 在某个时间点之下, : "医学可以对x疾病处理到a程度的比率(平均100个病人里有多少个可以达到a程度)" : "医学可以对x疾病处理到b程度的比率" : etc. : 就我看到的书来说,心理疾病的状态就是处在不好的防卫机转之下的状态. : (当然心理疾病有很多种,好和不好的防卫机转都有很多种.) 不知道您所说「不好」的防卫机转意思是什麽？ 就我对於「防卫机转」的理解来说，防卫机转大抵而言在心理治疗上被当作 「症状」的展现来谈 从学派观点来说，Freud使用防卫机转的概念，就是为了区别出过往精神医学 多将当事人的病徵以「生理性原因」解释的角度 而拓展出「心因性」的面向出来 Frued认为每个人都有「病」，这是关键 但，就我所理解防卫机转被当成一种症状展现，并没有被特别说「好」与「不好」 （好or不好的二分法，只是我们这些人给予的价值判断罢了） : 想问一下,谘商界也有这种报告吗? : 一般来说一个人在得心理疾病时,同时都会处在复数个不好的防卫机转之中. : 完美的治疗当然可以定义为把全数的不好的防卫机转都转成好的防卫机转. : (没有人的人生是可以不用使用任何防卫机转的) : 一个不好的防卫机转就会对应一个以上的某种处世原则. : 长期地完全不去把任意一个不好的防卫机转的话病人最後就会崩溃而 : 人生啥都做不了,甚至结束人生. 防卫机转的「数量」，确实有些人会提出例如：三种、五种、七种...类推 但，我想先提问一件事情是：「防卫机转」的「多」或「少」想说的重点是什麽？ 防卫机转作为「症状」的展现，并不会特别去「强调」： 「XXX，我认定你的问题涵盖10种（举例）防卫机转，但现在防卫机转A是问题核心， 所以我要针对它处理」 心理治疗看防卫机转时，据我所知对於「理解症状」有其重要意义 但不会由「防卫机转」认定为当事人「病因」，这是我推文中所谈有倒果为因的疑虑 不知道ad您看到关於防卫机转的多寡与症状的关系文献从而来，或许是我没看到的资料 愿闻其详 : 但是我看到的书里面,很多心理医生也只把病人治疗到某程度(只处理了一些防卫机转) : 并就要求结束. : 结束之後即使病人还是有些不舒服的地方但生活还是可以过下去,没有崩溃. : 也就是说其实处理到某种程度後,病人可能就可以离开治疗自己处理人生. : (我想问的也有:大部分状况下谘商师都无法把所有不好的防卫机转处理完吧????) 心理医生，是指什麽？精神科医生？还是心理师（谘商/临床）？ 或许，精神医学的思考方式对於防卫机转很会用 但不代表在心理治疗（谘商/临床）也很会用「防卫机转」看待当事人的「症状」 （甚至，是否用"症状"看待当事人有问题而前来求助，都不一定了） : 想请问一下有没有这种统计报告: : "谘商可以对x疾病(典型的病也好)处理到a程度的比率" : "医学可以对x疾病处理到b程度的比率" : etc. : 改善的程度愈大不好的防卫机转数就愈少. : 当然每个病人拥有的不好的防卫机转的的数量都不一样, : 那至少典型的疾病的不好的"防卫机转组"的类型都会很相像吧. : 或是说有"谘商界(甚至任选一派也可以)对某防危机转的处理特别有效"的这类报告? : (像是针对"人生无意义"所使用的不好的防卫机制就特别不好处理.可以看亚隆的书, : 用哲学式的旁观人生态度特别让人觉得人生无意义,亚隆的办法也只能转移焦点, : 尽量让病人不要再用这种哲学观点看人生,也就是亚隆自己也认为这种观点是无法 : 正面摧毁的.) 不知道我们看Yalom的书是否是同一本（存在心理治疗） 基本上，Yalom姑且不论是否「继承」Freud 但，Yalom的训练背景早期确实受到「精神分析」的影响 这是不争的事实 而，Yalom针对Frued的概念缺失提出批判，以及从「存在」角度去诠释与解危 有他的论述脉络存在 举例： 就动力观点来看，防卫机转其实是蕴涵「焦虑」的课题 Frued将「焦虑」窄化为心理动力--潜意识观点，受到驱力影响的论述 但，Yalom将「焦虑」以「存在处境」看待，认为这是人存在於世必然经历的现象 由此角度切入谈「焦虑」与防卫机转的关系 : 感谢各位板友. : ps 我自己不是病人,也不是谘商界的人.只是很想了解状况. : 也认为谘商师这工作是助人的,值得尊重. : 只是好像觉得,来谘商的病人里真的能得到帮助的应该不多吧? 「病人」，是指怎样的「病人」？（精神医疗体系的概念？） （就心理治疗角度来看，去病化是最近的趋势，通常我们会用"当事人"来谈） 您最後的提问牵涉到「治疗如何有效」的课题 即便是吃药，现在也无人能够说「100%」有效 而，心理治疗更是如此 姑且不论国外文献怎麽查（如：sky的文章举例） 就国内来说，关於心理治疗效果的研究不少 当然，可从博硕士论文网有兴趣找找，或者看看国内几类与心理学有关的期刊 这个课题，一直以来都被讨论许多，也有文章讨论 当然，我们也可以说 「有没有效"谁"说了算？」 但，这又是另一个主题了...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.109.58 在文章中我对「病」的语言使用提出回应，并不是强调「不能用」这个term 而是，想提醒一个关键： 您所谈的「病」观点，踩在精神医学的角度来谈，这只是众多「看待治疗」 观点的其中一种。而，即便同样用「病」这个term，不同观点的看法的理解也大不相同 ad大，我在文中的提问，并不是质疑您采用「数量」观点看待「防卫机转」 并试图透过统计方法看能否在「防卫机转」的探讨上发现/找到 「心理治疗如何有效」的证据 这样的思考ok，但我想提醒的重点是 「防卫机转」的用法，您那样思考ok，但必须说出一个具体的论述与脉络 并指出您这样的论述与我们既往对「防卫机转」的理解有什麽不一样 不冲突，但当您打算将「防卫机转」切割出来作为治疗是否有效的指标时， 这里就会有概念区辨的问题存在 ※ 编辑: kmbiyax 来自: 122.126.109.58 (07/03 15:23)