我对成立心理师版的议题曾有蛮多思考， 希望能激荡一些精细的讨论。 -- 1. 隐私的部份蛮重大的。 例如医生，常可以用戏谑的口气谈论今天急诊的病人如何如何、 家属怎麽理盲又滥情、哪床病人背景多硬、哪个装精神病想退役的装很不像。 这个并不只是他们有完整的多重版际分工与完善版规， 还因为他们有深厚的工会、学会、医学生会去参与处理这些事： 应该说是执业者参与率高、学生核心干部积极投入版务运作。 敢请问如果今天开心理师／谘商版， 我们有何德何能去照顾到这些想来抒发、讨论的执业人士，真正的有人给建议？ 我说认真的，这绝对很容易踏入混乱的法律问题里。 更甭说如果出现许多病友参与： 标题 [状况] 个案屡次故意提及想杀害至亲，又威胁我不能说 ......心理工作的圈子，小的很可怕的。 ※ 引述《onase (自在)》之铭言： 但如果真的要干，板规一定要写明：不可触犯心理师法与相关不成文的规定(如伦理) -- 但伦理始终都是议题。伦理是死的条文，谘商是活的工作，我们不是法律系。 这样的版规说实话，板主自找麻烦。 所以这带出我的第二点： 2. 定位不明 你今天不应该说我想开一个谘商版或心理师版， 而是一开始就要说清楚定位！ 是给所有执业工作者的、仅限心理师的、还是病友治疗师交互讨论的？ 如果没有锁定族群与方向，是要怎麽订定版规加以裁罚？是要吸引谁来？ 你现在说要交互讨论，实际吗？跟现有看板有什麽不同？ 我们要怎麽1:1？还要自介才能发文吗？ 你知道为什麽复健排斥心理谘商吗？ 我想你可以阅读FJU某任系主任，推动过的「心理复健师」立法战役。 说实话，心理师的敌人很多， 光是自己内部，临床心理师跟谘商心理师就已经够混乱、 连就读的人都说不清楚到底为何要分两种证照了。 你知道在PTT上（台湾流量第148大网站）， 有那些版的讨论会涉及到谘商议题吗？ 光是职业版：SW_Job, Nurse, Therapist, 三大对立战区： 你要说社工的谘商、护理的谘商、职治的谘商都不对， 只有心理谘商正确，才可以在这个版讨论吗？ 还有我觉得真正最常有执业优文（因为羊大等众PsyD） 的medstudent, 给你多算个medache, 别忘了辅导老师的Teacher, 更加多元的Volunteer 然後大家都很熟的Psychiatry, prozac, 其实不少门外病友第一个去的Health_Life, Doctor-Info 更别提偶尔爱战一下心理谘商的W-Philosophy（幸好没有什麽傅柯版） 说实话，我觉得这句话才是重点： 在这样一个仍停留在疾病导向的台湾心理学教育时代， 在PSY版宣示说想把谘商或心理师职业独立出来（抱歉我还是不知道你想要什麽版）， 身为Cognitive版板主，我会很开心啦XDDDDD 我们版就跟HCI,W-Philosophy还有新版一起， 极端点再加上Pharmacy,Sociology,PublicHealth，成功瓜分掉心理版！XDDDDDDDDDDD 在一个不只是华人本土心理学、连心理学本身的主体性都危如累卵的现代， 是不是有点没有目标、太没有主体论述与社群管理的思维了呢？ （因为我对後面有讨论、带到基础/应用心理学的二分感到诡异） 我们主要使用者是台湾人的话， 那就代表未来这版面向台湾仅约800多人的临床、3000多人的谘商心理师对吧？ 这数字真的很少。 -- 回应imo大： 我觉得onase大，整个建立新版的脉络很像你的感受： 现在的版不够好用，我们应该立一个新版（or来到PSY给PSY一个新用途）。 ...come on, 这跟现在林立的学会有什麽两样wwww 对一个没踏透PTT的使用者而言，版真的已经够多够不知道该怎麽用了。 如果觉得【板主:keroro2007】目前的理念与治版工作不够好、 没在管版之类的， 是不是该考虑我们来投票， 同意onase成为第二板主，或直接罢免keroro2007？ （嘿kero大，你上篇文章是 时间 Tue May 18 23:56:18 2010耶？ 如果没空的话是不是应该自己主动出来说没空、 版务有什麽问题、有哪个板友有什麽好意见， 而不是叫板友自己上来带讨论耶？） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.18.211 ※ 编辑: skylikewater 来自: 203.73.18.211 (06/09 00:12)